Решение от 15 января 2019 г. по делу № А40-233887/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело №А40-233887/18-161-1875

«16» января 2019 года

Резолютивная часть решения суда от 18.12.2018 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16.01.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД КОНВЕЙЕРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (640003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСНАБ" (127282, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМ 31, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 57 223,72 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 57 223,72 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного истцом товара в соответствии с выставленным счетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24.11.2017 ООО «Спектр» выставило счет № БЛ2452 Истцу на опалту товара – мотор-редуктор перемещения YANTRA MPM 625H6,3,5,0 т. на сумму 54 100, 00 руб.

Данный счет Истец оплатил, что подтверждается платежным поручением № 6135 от 27.11.2017.

Однако ООО «Спектр» поставку оплаченного товара не осуществил.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор купли-продажи.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возвраты суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец сообщает, что ООО «Спектр» 07.05.2018 сменила наименование на наименование Ответчика ООО «Промтехснаб».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Однако Истец не представил соответствующих доказательств о вышеуказанной смене наименования ООО «Спектр» на ООО «Промтехснаб». Каких-либо доказательств относительно указанного Ответчика не представлено.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД КОНВЕЙЕРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСНАБ" о взыскании задолженности в размере 57223,72 руб. в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: В.В. Регнацкий

Тел. 600-98-24