Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А40-122480/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-122480/23-159-1010
г. Москва
27 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРЕБРЯНЫЙ МИР 2000" (620089, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЛУГАНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ" (121099, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВИНСКИЙ Б-Р, Д. 3, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 3 615 533,29 руб. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2022г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.05.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ООО «ЗНГС-Прометей» в пользу ООО «Серебряный мир 2000» задолженности по договору в размере 3 217 604 (Три миллиона двести семнадцать тысяч шестьсот четыре) руб. 85 коп., пени в сумме 397 928 (Триста девяноста семь тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 44 коп., а также пени из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки с 01.06.2023 по день фактической оплаты.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.


Ответчик по иску возражал в части взыскания неустойки, заявил о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ.

Истец по ходатайству о снижении размера неустойки возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 между ООО «Серебряный мир 2000» (поставщик) и ООО «ЗНГС-Прометей» (покупатель) был заключен Договор поставки № 43-22 (далее — Договор), согласно п. 3.1 которого порядок, сроки и условия расчетов за поставляемый товар определяются сторонами в спецификации.

В рамках Договора между сторонами согласована Спецификация № 2 от 17.08.2022 (6 433 604,85руб.), предусматривающая в п. 3 следующий порядок расчетов: 50 % предоплата по счету, 50 % доплата по уведомлению о готовности продукции к отгрузке.

30.12.2022 покупатель произвел перечисление аванса в размер 3 216 000 руб.

24.01.2023 поставщик письмом № 72 уведомил покупателя о готовности части продукции (отводов гнутых) к отгрузке на сумму 2 981 588,31руб.

Письмом № 278 от 09.03.2023 поставщик потребовал произвести оплату продукции готовой к отгрузке.

В ответном письме № 201/03 от 24.03.2023 ООО «ЗНГС-Прометей» гарантировал в срок до 31.03.2023 произвести оплату оставшейся части стоимости продукции в размере 3 217 604,85 Р.

Поставщиком были осуществлены поставки 28.03.2023 и 25.04.2023, соответственно, товарными накладными № 353 от 27.03.2023 (5 961 571,76 Р) и № 480 от 20.04.2023 (472 033,09 руб.).

На дату подачи иска, подписанные товарные накладные покупателем не возвращены поставщику, факт поставки подтверждается транспортной накладной № 353 от 27.03.2023 и экспедиторской распиской № 23-00241225697 от 21.04.2023.

Таким образом, долг в размере 3 217 604,85 руб. за продукцию покупателем так и не произведен.

При этом ответчик подтвердил имеющуюся задолженность в письме № 201/03 от24.03.2023, в котором гарантировал в срок до 31.03.2023 произвести оплату оставшейся части стоимости продукции в размере 3 217 604,85 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ст. 309 ГК РФ сказано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кроме того, исходя из нормы ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Однако обязательства по оплате со стороны Ответчика не были исполнены в полном размере, задолженность Ответчика составляет 3 217 604 (три млн. двести семнадцать тыс. шестьсот четыре) руб. 85 коп.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком, суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 397 928 (Триста девяноста семь тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 44 коп.

В п. 6.4 Договора (в редакции Протокола разногласий) предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1 % от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки оплаты, но не более 50 % от суммы задолженности.

Изначально покупатель был уведомлен о готовности части продукции письмом № 72 от 24.01.2023, соответственно, с 24.01.2023 на сумму стоимостью 2 981 588,31 руб. начался период просрочки, после отправки письма № 278 от 09.03.2023 и признания покупателем в своем письме № 201/03 от 24.03.2023 долга в размере 3 217 604,85 руб. (сумма долга увеличилась на 236 016,54 руб.)

Таким образом, сумма пени составила 397 928,44 руб. за период с 24.01.2023г. по 31.05.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным.

Однако, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер


убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 278 549 (двести семьдесят восемь тыс. пятьсот сорок девять) руб. 99 коп.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания пени в указанном размере.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической


уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 431, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАКНЕФТЕГАЗСТРОЙ-ПРОМЕТЕЙ" (121099, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВИНСКИЙ Б-Р, Д. 3, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВАС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРЕБРЯНЫЙ МИР 2000" (620089, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЛУГАНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: <***>) 3 217 604 (три млн. двести семнадцать тыс. шестьсот четыре) руб. 85 коп. - задолженности, 278 549 (двести семьдесят восемь тыс. пятьсот сорок девять) руб. 99 коп. – пени, также неустойку в размере 0,1% производить с 01.06.2023г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства а также 41 078 (сорок одну тыс. семьдесят восемь) руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:44:00

Кому выдана Константиновская Наталия Анатольевна