Решение от 28 января 2020 г. по делу № А41-73951/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73951/19
28 января 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП.304504035600161)

к Раменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН.1047727043550),

об оспаривании бездействия

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области (ОГРН. 1045019000036), государственное учреждение – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН. 1027700356067), государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 28.01.2020г.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Раменскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) по уклонению от исполнения Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ в рамках исполнительных производств №№ 9915/14/34/50, 180/16/50034-ИП, 52355/16/50034-ИП и обязании заменить сторону взыскателя по исполнительным производствам на МРИ ФНС России №1 по Московской области.

В судебном заседании предприниматель просила исключить УПФР № 15 и МОРО ФСС России из числа заинтересованных лиц, включив, их в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, заявленные требования поддержала.

Представители заинтересованных лиц и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав предпринимателя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области от 09.04.2014 № 06004090017496 с ФИО2 взысканы 36 227,01 рублей, в том числе, взносы на обязательное пенсионное страхование 32 479,20 рублей, пени на ОПС 509,11 рублей, взносы на обязательное медицинское страхование в размере 3 185,46 рублей и пени на ОМС 53,24 рублей.

По вступлении в законную силу постановления, данный исполнительный документ направлен для принудительного исполнения в адрес Раменского РОСП УФССП по Московской области.

Постановлением от 25.04.2014г. возбуждено исполнительное производство №9915/14/34/50, взыскатель – УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области, в отношении должника – ФИО2

27.02.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 9915/14/34/50 в связи с невозможностью установить имущество должника.

Постановлением УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области от 26.07.2016 №060804160043697 с ФИО2 взысканы 22 979,68 рублей в том числе, взносы на обязательное пенсионное страхование 18 610,80 рублей, пени на ОПС 600,51 рублей, взносы на обязательное медицинское страхование в размере 3 650,58 рублей и пени на ОМС 117,79 рублей.

По вступлении в законную силу постановления, данный исполнительный документ направлен для принудительного исполнения в адрес Раменского РОСП УФССП по Московской области.

Постановлением от 02.09.2016г. возбуждено исполнительное производство №52355/16/50034-ИП, взыскатель – УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области, в отношении должника – ФИО2

10.05.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 52355/16/50034-ИП в связи с невозможностью установить имущество должника.

Постановлением УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области от 18.11.2015 №06004090035450 с ФИО2 взысканы 23 829,46 рублей, в том числе, взносы на обязательное пенсионное страхование 17 328,48 рублей, пени на ОПС 2 723,17 рублей, взносы на обязательное медицинское страхование в размере 3 399,05 рублей и пени на ОМС 378,76 рублей.

По вступлении в законную силу постановления, данный исполнительный документ направлен для принудительного исполнения в адрес Раменского РОСП УФССП по Московской области.

Постановлением от 13.01.2016г. возбуждено исполнительное производство №9915/14/34/50, взыскатель – УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области, в отношении должника – ФИО2

19.05.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 180/16/50034-ИП в связи с невозможностью установить имущество должника.

Полагая, что должностными лицами службы судебных приставов по исполнительным производствам необоснованно не произведена замена взыскателя на МРИ ФНС России № 1 по Московской области, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованием о признании действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 и 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебных актов о замене стороны взыскателя не выносилось, с ходатайствами о замене взыскатели к судебному приставу-исполнителю до окончания исполнительных производств не обращались.

Между тем, заинтересованными лицами не были учтены внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Пунктом 2 статьи 4 названного Федерального закона установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как пояснил УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области после 01.01.2017г. взыскание недоимки по страховым взносам и задолженностям по пеням и штрафам, возникшим до 01.01.2017г., осуществляется налоговыми органами, в связи с чем, управление как взыскатель выбыло из сторон исполнительного производства.

В письме Федерального казначейства от 20.02.2017 № 07-04-05/09-183 разъяснено, что полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование переданы от Пенсионного фонда Российской Федерации к Федеральной налоговой службе, уплата страховых взносов осуществляется на КБК, администратором которых является налоговый орган.

В своих пояснениях УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области указало, что выгрузка задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам на обязательное пенсионное и медицинское страхование была осуществлена УФНС России по Московской области, сальдо передано в налоговую службу.

Таким образом, изменение законодательства должно было явиться основанием для замены взыскателя по спорным исполнительным производствам на налоговый орган.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку исполнительные производства №№ 9915/14/34/50, 180/16/50034-ИП, 52355/16/50034-ИП были окончены, а отмена постановлений об окончании исполнительных производств не входила в предмет заявленных требований, возможность удовлетворения требования о замене взыскателя по ним в рамках рассматриваемого спора отсутствует.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в уклонении от исполнения Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ в рамках исполнительных производств №№ 9915/14/34/50, 180/16/50034-ИП, 52355/16/50034-ИП и замены стороны взыскателя по исполнительным производствам на МРИ ФНС России №1 по Московской области до окончания исполнительных производств №№ 9915/14/34/50, 180/16/50034-ИП, 52355/16/50034-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья А.А. Обарчук