Решение от 30 января 2020 г. по делу № А81-9925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9925/2019
г. Салехард
30 января 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН: 7705424509, ОГРН: 1037739123696) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" (ИНН: 8905049487, ОГРН: 1118905003579) о взыскании 1 768 476 рублей 76 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» о взыскании долга в размере 1 611 390 рублей 22 копеек за электроэнергию, потребленную в декабре 2018 года, январе, феврале, марте, апреле, мае 2019 года и пени в размере 157 086 рублей 54 копеек. Также просит взимать пени на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 31.10.2019.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. Все определения суда, которые были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Из искового заявления следует, что согласно договору № 2528/1 от 01.06.2017 в декабре 2018 года, январе, феврале, марте, апреле, мае 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия на 1 611 390 рублей 22 копеек. Согласно сопроводительному письму от 29.05.2017 договор ответчиком получен, но подписанным истцу не возвращен. На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № 18123100067/06 от 31.12.2018 на 283 356,83 рублей, № 19013100056/06 от 31.01.2019 на 643 033,76 рублей, № 19022800786/06 от 28.02.2019 на 473 268,58 рублей, № 19033100179/06 от 31.03.2019 на 158 297,53 рублей, № 19043000089/06 от 30.04.2019 на 224 188,97 рублей, № 19053101199/06 от 31.05.2019 на 140 772,84 рублей и оформил акты оказанных услуг, которые ответчиком не были подписаны. В дальнейшем истец произвел корректировку за январь, февраль 2019 года.

Несмотря на то, что договор ответчик не подписал, истец считает, что это не освобождает его от платы за фактически потребленные ресурсы.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поставка энергоресурсов в силу статьи 539 ГК РФ безвозмездной сделкой не является. Соответственно, считается, что потребитель обязан оплатить потребленный ресурс даже при отсутствии заключенного договора.

Ранее принятыми судебными актами по делам № А81-5963/2018, № А81-5027/2018, № А81-7154/2018, № А81-6133/2018, № А81-8183/2018, № А81-8184/2019, № А81-10220/2018, № А81-10819/2018, № А81-671/2019, заключенность договора № 2528/1 от 01.06.2017 подтверждена.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Акты объемов потребления электрической энергии, а также счета-фактуры к ним в дело представлены. Акты выставлены на основании ведомостей электропотребления с указанием предыдущих и текущих показаний приборов учета. Акты ответчиком не подписаны, однако были им получены, что подтверждается реестрами в получении. Объем и стоимость поставленных ресурсов ответчиком не были оспорены.

Вместе с тем, определением от 10.12.2019 суд просил истца уточнить расчет суммы основного долга, либо пояснить почему не учтён УПД № 19033100177/06 от 31.03.2019 на 225 584,38 рублей. Произведённая истцом корректировка по УПД № 19022800097/06 от 28.02.2019 на 225 584,38 рублей в расчете не отражена.

Истец пояснений по данному поводу не направил в суд. Так как корректировочные счета имеются, то они должны быть учтены в расчете.

Таким образом, с учетом произведенной корректировки счетов следовало уплатить: за декабрь 2018 года – 283 356,83 рублей, за январь 2019 года – 269 640,96 рублей, за февраль 2019 года – 260 542,92 рублей, за март 2019 года – 158 297,53 рублей, за апрель 2019 года – 224 188,97 рублей, за май 2019 года 2019 года – 140 772,84 рублей.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты потребленных ресурсов.

Так как ответчик свои обязательства надлежаще не исполнил, оплату в установленный срок не произвел, то суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 336 800 рублей 05 копеек правомерным и обоснованным. Этот долг подлежит взысканию.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика пени в размере 157 086 рублей 54 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с 19.01.2019 по 30.10.2019. .

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец вправе требования взыскания пени.

Вместе с тем, расчет пени истца также подлежит изменению, так как сумма долга меньше заявленной. Суд самостоятельно произвел перерасчет пени.

Взысканию подлежат пени в размере 147 201 рубля 29 копеек: 40 378,35 + 34 244,40 + 29 441,35 + 15 434,01 + 18 271,40 + 9 431,78.

В пункте 65 Постановления №7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.03.2011, 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, промзона, промузел Пелей, панель 15, дом 20) в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.01.2003, 119121, <...>) долг в размере 1 336 800 рублей 05 копеек, пени в размере 147 201 рублей 29 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 25 749 рублей. Всего взыскать 1 509 750 рублей 34 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взымать пени на сумму долга в 1 336 800 рублей 05 копеек по день его фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 31.10.2019 за каждый день просрочки.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба