Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А50-11645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11645/2020
21 сентября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНК» (614065, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (614087, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 30.05.2017 №165/17-ОМТС в размере 1 337 006 руб. 06 коп., неустойки за период с 13.11.2019 по 20.05.2020 в размере 77 709 руб. 41 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности,

участвующие в деле лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНК» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 30.05.2017 №165/17-ОМТС в размере 1 337 006 руб. 06 коп., неустойки за период с 13.11.2019 по 20.05.2020 в размере 77 709 руб. 41 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определение от 04.06.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №165/17-ОМТС, по условиям которого поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренными договором (пункт 1.1 договора). Наименование, ассортимент, характеристики, единица измерения, количество, качество, порядок и условия поставки Товара (партии Товара), место поставки и цена согласовываются сторонами в спецификации, оформленной в виде приложения к договору. Согласованные и подписанные сторонами спецификации, являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что цена и общая стоимость товара, подлежащего поставке, порядок и сроки его оплаты указываются в спецификациях к договору. Общая сумма договора определяется совокупностью всех спецификаций, заключенных сторонами в период действия договора.

31.12.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №1, установил срок действия договора по 31.12.2018.

Стороны подписали спецификации от 14.01.2019 №01, от 16.10.2019 №02, от 13.05.2019 №19, от 17.05.2019 №20, от 06.06.2019 №22, от 16.08.2019 №№23, 24 от 30.09.2019 №25, от 01.10.2019 №26 (л.д.20-28) В спецификациях согласован сторонами срок оплаты товара покупателем в течение пятнадцати рабочих дней, в том числе взаимозачет с момента подписания товарных накладных.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными без замечаний и скрепленные печатями организаций (л.д.29-58).

19.11.2019 стороны провели сверку расчетов за период с 01.01.2019 по 19.11.2019, и подписали акт, согласно которому у ответчика имелась задолженность в размере 1 837 006 руб. 33 коп.

После подписания акта, ответчик произвел частичное погашение долга в размере 500 000 руб. платежным поручением от 22.11.2019 №5732.

В связи с чем, размер задолженность составляет 1 337 006 руб. 33 коп.

27.01.2020 ответчику вручена претензия от 25.12.2019 №25-12-6-ТН с требованием о погашении долга. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.11, 12).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ответчик возражал против заявленного размера долга, поскольку полагал, что с учетом платежей на сумму 400 000 руб. и двух зачетов на сумму 265 930 руб. 80 коп., размер задолженности составляет меньше чем требует взыскать истец. В обоснование своего довода ответчик представил платежные поручения от 17.07.2020 №2567 и от 19.08.2020 №3228, акты зачета взаимных требований от 31.07.2020 №u8100000275 и №u8100000311.

Исходя из представленных документов, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 671 075 руб. 26 коп.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства частичного погашения ответчиком суммы задолженности, при этом истцом сумма требований не скорректирована, суд соглашается с доводами ответчика, и считает, что требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика неустойки за период с 13.11.2019 по 20.05.2020 в размере 77 709 руб. 41 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,03% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Учитывая размер задолженности, период просрочки оплаты товара, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая изложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 147 руб. по платежному поручению от 21.05.2020 №325.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (614087, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНК» (614065, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки в размере 671 075 руб. 26 коп, неустойку за период с 13.11.2019г. по 20.05.2020г. в размере 77 709 руб. 41 коп., с продолжением начисления неустойки с 21.05.2020г. исходя из расчета (сумма долга х 0,03% х количество дней просрочки), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 368 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова