Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А44-416/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-416/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.В. Драчена,

при ведении протокола помощником судьи В.П. Леоновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Свой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 390 399 руб. 73 коп.,

при участии

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Свой дом» (далее - ответчик) о взыскании 390 399 руб. 73 коп., в том числе: 388 132 руб. 98 коп. задолженности по оплате электроэнергии за октябрь-ноябрь 2019 года по договору от 01.10.2014 №01-63154, пеней в размере 2 266 руб. 75 коп., пеней по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отказ от иска в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии за октябрь-ноябрь 2019 года по договору от 01.10.2014 №01-63154 в сумме 388 132 руб. 98 коп., не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и подлежит принятию судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Дело в силу статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, 01 октября 2014 года между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - Гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Свой дом» (далее - Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 01-63154 (далее - договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.

Перечень обслуживаемых объектов (приборов учета) согласован сторонами в Приложении № 2 и Приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость электроэнергии (мощности), а также порядок ее определения установлены и согласованы сторонами в Приложении №1 к договору.

Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В октябрь-ноябрь 2019 года истец осуществил поставку электрической энергии, выставил счет-фактуру № 1100/37804/01 от 31.10.2019 на сумму 183 069 руб. 84 коп. и счет фактуру № 1100/41792/01 от 30.11.2019 на сумму 206 963 руб. 12 коп.

Оплата поставленной электрической энергии ответчиком не была осуществлена своевременно.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №11457 от 19.12.2019 г. с требованием о погашении задолженности.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Факт поставки электроэнергии на сумму задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возражений относительно количества и качества поставленной электроэнергии не представлено.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судом решения задолженность за октябрь-ноябрь 2019 года оплачена ответчиком в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 535 руб. пени (законной неустойки), начисленной за период с 19.12.2019 по 12.03.2019 в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив уточненный истцом расчет пени, суд, приходит к выводу о том, что истец произвел расчет пени за ноябрь 2019 года неправильно.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика в ноябре составила 206 963 руб. 19 коп. период просрочки определен с 18.01.2020 по 12.03.2020.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления электрической энергии.

Так, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указанной норме и разъяснениям содержащимися в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.(далее – Обзор №3), размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате задолженности неустойка начисляется по ставке, действовавшей на момент уплаты исключительно на оплаченную часть долга, а не на всю задолженность.

В рассматриваемом случае ответчиком производились частичные оплаты задолженности в период с 18.01.2020 по 07.02.2020 действующая ставка 6.25% годовых.

Истец в нарушение ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» произвел начисление пени за вышеуказанный период по действовавшей ставке на всю сумму задолженности, а не на оплаченную часть.

Правильный расчет должен выглядеть следующим образом:

18.01.20-27.01.2020 (период просрочки, 10 дней) * 7 162 руб. 06 коп. (сумма оплаты, которая поступила 27.01.2020 по п/п №5352, №126142)*6,25%/300 = 14 руб. 92 коп.;

28.01.20-28.01.2020 ( 1 день) 3 417 руб. 49 коп. (сумма оплаты, поступила 28.01.2020 по п/п №515391)*6,25%/300 = 0 руб. 71 коп.;

29.01.20-29.01.2020 ( 1 день) 600 руб. 30 коп. (сумма оплаты, поступила 29.01.2020 по п/п №803685)*6,25%/300 = 0 руб. 13 коп.;

30.01.20-30.01.2020 ( 1 день) 399 руб. 82 коп. (сумма оплаты, поступила 30.01.2020 по п/п №6056, №209578)*6,25%/300 = 0 руб. 08 коп.;

31.01.20-31.01.2020 ( 1 день) 859 руб. 20 коп. (сумма оплаты, поступила 31.01.2020 по п/п №597572)*6,25%/300 = 0 руб. 18 коп.;

01.02.20-03.02.2020 ( 3 дня) 1 189 руб. 90 коп. (сумма оплаты, поступила 03.02.2020 по п/п №87718)*6,25%/300 = 0 руб. 74 коп.;

04.02.20-04.02.2020 ( 1 день) 369 руб. 23 коп. (сумма оплаты, поступила 04.02.2020 по п/п №428376)*6,25%/300 = 0 руб. 08 коп.;

05.02.20-06.02.2020 ( 2 дня) 2 672 руб. 23 коп. (сумма оплаты, поступила 06.02.2020 по п/п №6991)*6,25%/300 = 1 руб. 11 коп.;

07.02.20-07.02.2020 ( 1 день) 3 394 руб. 58 коп. (сумма оплаты, поступила 07.02.2020 по п/п №480314)*6,25%/300 = 0 руб. 71 коп.

Согласно решению Совет директоров Центрального Банка Российской Федерации от 07.02.2020 ключевая ставка снижена до 6,00% годовых.

Следовательно на остальную задолженность в сумме 186 898 руб. 31 коп. (уплачена в период действия ставки 6%) за период с 18.01.20 по 10.02.20 (24 дня) неустойка должна быть начислена по ставке 6 % и составит: 186 898,31*6%/300*24=897 руб. 11 коп.

Дальнейший расчет, произведенный истцом, принимается судом по причине отсутствия изменений в ставке.

Итоговая сумма пени, начисленная на задолженность за ноябрь 2019 года равна 1 363 руб. 96 коп. Итого подлежит взысканию неустойка за период с 19.12.19 по 12.03.20 в сумме 2 461 руб. 53 коп.

Возражений по указанному расчету ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пеней за период с 19.12.19 по 12.03.20 в размере 2 461 руб. 53 коп.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истцом за рассмотрение заявления в арбитражном суде уплачена государственная пошлина в размере 10 808 руб., что подтверждается платежным поручением № 921 от 28.01.2020.

Согласно представленному истцом заявлению, отказ от иска обусловлен погашением ответчиком спорной задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины рассматривается исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Требование истца в части взыскания задолженности в размере 195 383 руб. 45 коп были удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству (31.01.2020 г.). Также обоснованно была заявлена сумма пени в размере 2 266 руб. 75 коп., которая вошла в состав удовлетворенных требований.

То есть требования истца в этой части фактически удовлетворены ответчиком после принятия искового заявления к производству либо удовлетворены судом. На основании изложенного распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит сумма государственной пошлины 6 930 руб. Помимо государственной пошлины в качестве судебных расходов заявлены почтовые расходы в сумме 91 руб. 10 коп. Итого подлежит распределению сумма 7021 руб. 10 коп.

Судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7018 руб., 49 коп., в остальной части возмещению не подлежат в связи с частичным отказом в удовлетворении иска.

Принимая во внимание погашение ответчиком части задолженности по оплате поставленной электроэнергии до подачи искового заявления в суд - 31.01.2020, расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в этой части не могут быть отнесены на ответчика.

Так как оплата была произведена ответчиком до подачи искового заявления в суд, подлежит применению абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Подлежит возврату истцу 70 процентов государственной пошлины: 10 808 руб. – 6 930 руб. = 3 878 руб. - 30% = 2 714 руб. 60 коп..

Руководствуясь статьями 49, п.4 ч.1 ст. 150, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» от иска в части взыскания основного долга в сумме 388 132 руб. 98 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Свой дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» неустойку в сумме 2 461 руб. 53 коп., судебные расходы в сумме 7 018 руб. 49 коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 714 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Новгородской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

.
Судья

А.В. Драчен