Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А41-75956/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75956/2018
25 декабря 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года


          Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей   судьи   Худгарян М.А.

 при ведении   протокола   судебного   заседания   помощником судьи   Макаровой А.А., 

 рассмотрев в судебном  заседании  дело по  иску

АО СК "ИФ" (ИНН <***>)

 к   ПАО СК "Росгосстрах"  (ИНН <***>)

о взыскании ущерба (полис  ПАО СК "Росгосстрах" ССС №  0337543257) ,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

АО СК "ИФ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании в порядке суброгации компенсации убытков на сумму 53773,29 руб.  в связи с ДТП от 05.06.2015, автогражданская ответственность причинителя вреда страхована по полису ПАО СК "Росгосстрах" серии ССС № 0337543257.

В судебном заседании обеспечена явка ответчика.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть спор в отсутствии представителей истца.

Отвод составу суда не заявлен.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Ответчик возражал по иску.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота» государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль был застрахован истцом на основании договора комбинированного страхования средств наземного транспорта – Полис Серия КАСКО АТА ИРК 003068 от 30.12.2014.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством «Исудзу» государственный регистрационный знак <***>.

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серия ОСАГО ССС № 0337543257.

По страховому случаю, наступившему 05.06.2015г., на основании экспертного заключения № 3626.11.2016 к убытку ИРК 10/16 выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 53 773,29 руб.

Обращаясь с иском в суд, конкурсный управляющий истца указал на наличие у ответчика перед истцом задолженности по страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по данному страховому случаю в размере 53773 руб. 29 коп.

Ответчик по иску возражал, считает, что истец основывает свои требования на фактически понесённых расходах, что неправомерно,  представленное истцом экспертное заключение не может являться ненадлежащим доказательством, поскольку не отражает размер ущерба, подлежащего возмещению по условиям ОСАГО, таким образом, истцом исковые требования не доказаны.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из нижеуказанного.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику (ответчику) в пределах выплаченной суммы в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Довод ответчика о не представлении истцом расчёта стоимости восстановительного ремонта с учётом износа отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Суд установил, что расчёт величины износа ТС произведён экспертом истца на основании Единой методики,  что прямо отражено в экспертном заключении №3626.11.2016.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется  в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом согласно пункту 19 указанной статьи к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Факт наступления страхового случая, выплаты истцом страхового возмещения подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.06.2015, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2015, актом № 394 от 26.04.2016, актом осмотра транспортного средства от 26.04.2016, экспертным заключением №3626.11.2016, иными письменными доказательствами.

Заявленный к взысканию ущерб не превышает лимит, установленный положениями ФЗ «Об ОСАГО».

Контррасчёт, иное экспертное заключение ответчиком в опровержение доводов истца не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку требования истца документально подтверждены, ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

          Взыскать с  ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу АО СК "ИФ" сумму ущерба в размере  53 773  руб. 29  коп..

         Решение может быть обжаловано в установленном   законом  порядке. 


Судья                                                                       М.А. Худгарян