Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А46-18021/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18021/2024
13 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 411 781 руб. 70 коп.,

при участии в деле бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.09.2024 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство»  (далее – ООО «ПиГС», ответчик) о взыскании 1 390 370 руб. задолженности по договору от 01.12.2023 № 01/12/2023, 21 411 руб. 70 коп. неустойки за период с 18.04.2024 по 18.09.2024 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением суда от 01.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» (далее – третье лицо).

Определением от 24.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в новой редакции ООО «Стандарт» просило взыскать с ООО «ПиГС» 1 390 370 руб. задолженности по договору от 01.12.2023 № 01/12/2023, 28 085 руб. 47 коп. неустойки за период с 19.04.2024 по 06.11.2024 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Уточнения приняты судом.

Также от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для согласования сторонами условий мирового соглашения, проект которого подготовленООО «ПиГС».

Суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Между тем в настоящем случае доказательства юридически значимых действий сторон по окончанию спора мировым соглашением, ведения работы по согласованию его условий, ходатайства обеих сторон с обращением к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, в материалы дела не поступили – представитель истца возражал относительно отложения судебного разбирательства, пояснив, что переговоры по заключению мирового соглашения не ведутся.

Кроме того, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящем случае намерений на урегулирование спора мирным путем от истца не имеется, что препятствует в любом случае разрешению вопроса о мировом соглашении по мотиву отсутствии воли стороны.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Стандарт» (исполнитель) и ООО «ПиГС» (заказчик) заключен договор от 01.12.2023 № 01/12/2023 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1-1.5 договора исполнитель обязуется в соответствии с рабочей документацией шифр 03-03-2021-КМ (далее по тексту - проект 03-03-2021-КМ) выполнить работы по разработке чертежей конструкций металлических деталировочных (КМД), изготовлению металлоконструкций для объекта: «Строительство врачебной амбулатории пос. Ростовка Омского муниципального района Омской области, бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница», в ориентировочном объеме - 80 тонн, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы и металлоконструкции (далее по тексту - металлоконструкции, товар) на условиях настоящего договора и спецификаций к нему.

Работы выполняются в соответствии с рабочей документацией «Конструкции металлические» шифр 03-03-2021-КМ, согласно условиям детально отраженным в настоящем договоре и спецификациях к нему.

Комплекс работ включает в себя:

- 1 этап: Разработка чертежей КМД основного каркаса (без входных групп) согласно проекта   03-03-2021-КМ  (ориентировочно   80  тонн),   согласно  спецификации  № 1   к настоящему договору;

- 2 этап: Изготовление металлоконструкции по разработанным и согласованным чертежам КМД  из   собственного     металлопроката,  в  объеме  согласно  спецификации  № 2  к настоящему договору;

Исполнитель обязуется выполнить все работы, собственными силами и средствами.

Очередность и сроки разработки чертежей КМД, а также сроки изготовления металлоконструкций устанавливаются согласно спецификации № 1 и спецификации № 2 к настоящему договору.

В силу пунктов 3.1, 3.2 стоимость подлежащих выполнению работ и поставки товара определяется договорной ценой, которая указывается в спецификациях к настоящему договору.

Стоимость разработки чертежей КМД за 1 тонну металлоконструкций, согласно спецификации № 1 к настоящему договору, является твердой.

Стоимость изготовления за 1 тонну металлоконструкций определяется согласно спецификации № 2 к настоящему договору и включает в себя:

- Стоимость металлопроката;

- Заготовительно-складские услуги на период изготовления;

- Изготовление металлоконструкций в количестве около 80 тонн;

- Нанесение грунта ГФ-021 (красно-коричневый), 1 слой;

- Сертификаты на применяемые материалы;

- Паспорта качества металлоконструкций;

- Гарантии на металлоконструкции;

- Налоги, сборы, пошлины и любые прочие расходы и затраты исполнителя, понесенные последним при исполнении обязательств по настоящему договору.

Общая ориентировочная цена договора составляет 12 840 000,00 (Двенадцать миллионов восемьсот сорок тысяч рублей), в том числе НДС 20 %.

Окончательная цена настоящего договора определяется спецификациями к настоящему договору по фактически выполненным работам и изготовленным металлоконструкциям, в соответствии с условиями договора и фиксируется сторонами в порядке, предусмотренном п.8.2. настоящего договора.

Оплата работ детально отражена в спецификации № 1 и спецификации № 2 к настоящему договору и производится путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя.

По настоящему договору сторонами предусмотрено авансирование в размере, указанном в соответствующих спецификациях.

Заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает исполнителю, если последний требует:

•  при несвоевременной оплате выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01 %, от стоимости неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости договора (пункт 13.2 договора).

Как указывает истец, ООО «Стандарт» в полном объеме исполнило свои обязательства, что подтверждается подписанием ответчиком универсальных передаточных документов 1) от 09.01.2024 № 1/24 на сумму 313 269, объем разработанных металлоконструкций 104, 423 тонны; от 08.02.204 № 8/24 на сумму 1 578 365, объем изготовленных металлоконструкций 10,183 тонн; от 13.02.2024 № 10/24 на сумму 1 286 345, объем изготовленных металлоконструкций 8, 299 тонн; от 27.02.2024 № 19/24 на сумму 1 946 180, объем изготовленных металлоконструкций 12,556 тонн; от 11.03.2024 № 29/24 на сумму 11 379 480, объем изготовленных металлоконструкций 73,416 тонн; от 10.04.2024 № 43/24 на сумму 2 680 000, объем изготовленных конструкций 17,290 тонн.

Итого по спецификациям №№ 1, 2 выполнено работ на сумму 19 183 639 руб.

Ответчиком по договору оплачена сумма в размере 17 793 269 руб. по платежным поручениям от 05.12.2023 № 143 на сумму 240 000 руб., от 11.01.2024 № 9 на сумму 4 573 269 руб., от 19.01.2024 № 33 на сумму 2 800 000 руб., от 26.01.2024 № 70 на сумму 700 000 руб., от 30.01.2024 № 76 на сумму 3 000 000 руб., от 13.02.2024 № 121 на сумму 1 876 000 руб., от 13.03.2024 № 235 на сумму 804 000 руб., от 13.03.2024 № 236 на сумму 2 000 000 руб., от 28.03.2024 № 301 на сумму 1 000 000 руб., от 23.05.2024 № 17 на сумму 400 000 руб., от 06.06.2024 № 440 на сумму 200 000 руб., от 07.06.2024 № 443 на сумму 200 000 руб.

Итого размер задолженности на день обращения с иском составляет 1 390 370 руб.

Кроме того, истцом произведено начисление 28 085 руб. 47 коп. неустойки за период с 19.04.2024 по 06.11.2024.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами.

Поскольку ответчиком расчет задолженности не оспорен, а доказательства ее погашения не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 28 085 руб. 47 коп. неустойки за период с 19.04.2024 по 06.11.2024 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом доказано нарушение сроков оплаты со стороны ответчика, ООО «Стандарт» вправе начислить штрафные санкции.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, размер неустойки соответствует обычно используемому в гражданском обороте, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что в пункте 13.2 договора установлено ограничение размера неустойки – не более 10 % от общей цены договора, т.е. не свыше 1 918 363 руб. 90 коп.

Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит  частичному удовлетворению с учетом установления указанного порога и начисленной по состоянию на день объявления резолютивной части неустойки (31 700 руб. 44 коп.) – не свыше 1 886 663 руб. 46 коп.

По правилам статьи 110 АПК, учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>): 1 390 370 руб. основного долга; 31 700 руб. 44 коп. неустойки по состоянию на 02.12.2024; пени, начисляемые по ставке 0,01% в день от суммы долга (1 390 370 руб.) за каждый день просрочки начиная с 03.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не свыше общей суммы 1 886 663 руб. 46 коп.; 67 353 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков