Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А40-147466/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-147466/17-131-1487
г. Москва
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРЕЙД"

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРДЖИ-ХОЛДИНГ"

о взыскании 11 267 593 руб. 65 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2017г. № 01-06/594

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.09.2017г.

от 3-го лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРЕЙД", при участии третьего лица ООО "РУСЭНЕРДЖИ-ХОЛДИНГ" о взыскании 11 267 593 руб. 65 коп. задолженности по генеральному договору финансирования под уступку денежного требования (факторинг) № 178-2013/ДТ от 21 ноября 2013 года (далее – «Договор факторинга»).

3-е лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-го лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда подлинники доказательств.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (финансовый агент) и 3-им лицом (клиент) было заключено Генеральный договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг) № 178-2013/ДТ от 21.11.2013г., в соответствии с которым в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21 октября 2015 года предметом указанного договора является оказание Финансовым агентом факторинговых услуг Клиенту, при которых Клиент обязуется безотзывно и безусловно уступать Финансовому агенту денежные требования по контрактам, указанным в Приложении №1 к договору, с учетом всех возможных изменений и дополнений к ним, принятых в прошлом, настоящем и/или будущем, а Финансовый агент обязуется передать Клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые договором.

Дополнительным соглашением № 178-03/038 от 18.08.2016 года к Договору факторинга идентифицированы уступаемые денежные требования по договору поставки нефтепродуктов № 101/ПН от 13 декабря 2012 года (далее – «Договор поставки»), заключенному между Клиентом и ООО «Комтрейд» (далее – «Должник»), в рамках которого Клиент обязуется поставить товар, а ООО «Комтрейд» его оплатить.

27 ноября 2013 года Финансовый агент уведомил Должника о заключении Договора факторинга и о том, что перечислять суммы по Договору поставки нефтепродуктов от 13.12.2012 года № 101/ПН (далее – «Контракт»), заключенному между ООО «Комтрейд» и Клиентом, указанные во всех счетах, выставленных Клиентом в рамках действия вышеуказанного договора, начиная с 21 ноября 2013 года, необходимо в пользу ТКБ (ЗАО).

В соответствии с п. 2.3 Договора факторинга (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 21.10.2015) денежные требования, уступаемые Клиентом, переходят к Финансовому агенту в момент совершения последним первоначального платежа.

Финансовый агент совершил первоначальный платеж по указанному выше требованию 18.08.2016.

Первоначальный кредитор исполнил обязательства по поставке нефтепродуктов Должнику надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 16.08.2016 № 160816/2 и счетом-фактурой от 16.08.2016 № 160816/2.

Однако, Должник до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате нефтепродуктов, поставленных согласно указанной выше накладной и счету-фактуре.

По состоянию на 07 августа 2017 года размер задолженности ООО «Комтрейд» составляет: сумма уступленного Финансовому агенту, но неисполненного Должником требования - 11 267 593 руб. 65 коп.;

Должнику требование (претензия) о погашении задолженности было направлено 06 июля 2017 года. Должник не ответил на претензию и не погасил образовавшуюся задолженность.

Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. В результате неисполнения ответчиком принятых обязательств по договору образовалась задолженность в размере 11 267 593 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 11 267 593 руб. 65 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Ответчик требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТРЕЙД" (адрес: 188560, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.07.2004) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (адрес: 109147, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.12.1992) сумму задолженности в размере 11 267 593 (Одиннадцать миллионов двести шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 338 (Семьдесят девять тысяч триста тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова