Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-258995/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-258995/18-159-2111
г. Москва
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе: судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПРОЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.09.2012г., адрес: 115191, <...>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОН ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.05.2015г., адрес: 656023, <...>)

о взыскании 38 007руб. 22коп.,

при участии:

от СРО СОЮЗ "ПРОЭК": представитель не явился, извещен;

от ООО "БЕТОН ИНВЕСТ": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СРО СОЮЗ "ПРОЭК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БЕТОН ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по членским взносам в размере 37 500 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 507 рублей 22 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства в части уплаты обязательных членских взносов за соответствующие периоды.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2017 года решением заседания президиума СРО «ПроЭк» ООО «Бетон Инвест» было принято в члены союза, что подтверждается протоколом заседания президиума № 376 от 01.12.2017.

В соответствии с п. 4.2 устава союза, членство в союзе является добровольным.

На основании п. 6.3.2 устава союза, исключение члена из союза также осуществляется в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

В соответствии с п. 8.2 устава союза. члены союза обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы.

Следовательно, добровольно вступив в члены СРО «ПроЭк», индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, помимо всего прочего, возлагает на себя ряд обязанностей, в частности, обязанность по оплате членских взносов, в соответствии с Положением о взносах.

В соответствии с п.4.3. Положения о взносах, утвержденного решением внеочередного общего собрания членов союза членский взнос в СРО составляет 7 500 рублей и уплачивается ежемесячно не позднее 20 числа.

Однако, как указывает истец, ответчиком до настоящего момента не осуществлены взятые на себя обязательства по уплате обязательных членских взносов за период с июня 2018 года, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как установлено судом выше, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании членства ответчика в ассоциации, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, о членстве лиц и специальными нормами ГрК РФ, положениями Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 01.12.2007 г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», а также уставом и внутренними документами ассоциации.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

В соответствии со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик добровольно вступил в члены ассоциации, приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами ассоциации, в соответствии с положением о членских взносах.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате членских взносов за период с июня 2018 года составляет 37 500 рублей 00 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 37 500 рублей 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком доказательств уплаты задолженности за спорный период не представлено.

Что касается требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 395 ГК РФ в полном объеме

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ и 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "БЕТОН ИНВЕСТ" в пользу СРО СОЮЗ "ПРОЭК" задолженность по оплате членских взносов в размере 37 500 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в размере 507 рублей 22 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Константиновская