Решение от 12 апреля 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>


E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-180/2026
г. Архангельск
13 апреля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Трейд" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Поморская, дом 16 кв.1А)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПГДС" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 142410, г.Ногинск, Московская область, ш. Электростальское, д. 29А, пом.1)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.04.2026),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Трейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПГДС» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 404 978 руб. 67 коп., в том числе 257 500 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 08.12.2022 по счетам на оплату № 5 от 03.02.2023 и № 3 от 27.01.2023, 147 478 руб. 67 коп. пени за период с 31.01.2023 по 12.01.2026 и пени с 13.01.2026 по день фактической оплаты из расчета 1/300 действующей на день уплаты долга ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением от 16 марта 2026 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 13 апреля 2026 года в 09 час. 35 мин.

Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, пришел к


выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Возражения на иск ответчиком не представлены.


Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ПГДС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «А-Трейд» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить по заявке заказчика транспортное средство экскаватор-погрузчик Komatsu WB 97s для выполнения работ, связанных с их профессиональной деятельностью.

Согласно пункту 4.5. договора заказчик обязался оплачивать результаты услуг в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Цена услуг: стоимость аренды транспортного средства экскаватора-погрузчика Komatsu WB 97s устанавливается в размере 2500р./час, минимальное время работы экскаватора 3 часа, из них час подачи техники до места производства работ. Общее время и стоимость за предоставленное транспортное средство указывается в актах выполненных работ и выставленных счетах (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата транспортных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение одного рабочего дня с момента выставления счета.

В январе и феврале 2023 года исполнитель оказал заказчику транспортные услуги и выставил ответчику для оплаты счета № 3 от 27.01.2023 на сумму 142 500 руб. и № 5 от 03.02.2023 на сумму 115 000 руб.

Оказанные транспортные услуги приняты ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами № 3 от 27.01.2023 и № 4 от 03.02.2023 подписанными представителем заказчика без разногласий.

Так как в установленный договором срок оплата указанных счетов заказчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.12.2025 с требованием в срок до 19.12.2025 оплатить долг и пени.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сообщив в отзыве на иск, что счета и акты выполненных работ в адрес заказчика исполнителем не направлялись и не подписывались. Представленные истцом суду счета-фактуры являются поддельными, так как генеральным директором ООО «ПГДС» ФИО2 не подписывались (его подписи поддельные), оттиск печати является поддельным, в виду чего не могут быть приняты судом в качестве доказательств неисполнения обязательств со стороны ответчика.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.


В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных


законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд предложил ответчику в случае поддержания довода о поддельности документов (счетов- фактур) рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о фальсификации данных документов и предъявлении его в суд.

Вместе с тем, на день рассмотрения дела каких-либо ходатайств или иных документов в подтверждение ранее заявленных возражений от ответчика в суд не поступило.

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, оплату оказанных истцом транспортных услуг не произвел, в результате этого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 257 500 руб.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 147 478 руб. 67 коп. пени за период с 31.01.2023 по 12.01.2026 и пени с 13.01.2026 по день фактической оплаты из расчета 1/300 действующей на день уплаты долга ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. договора, при просрочке исполнения обязательств, предусмотренных договором, не исполнившая обязанность сторона уплачивает проценты (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга 257 500 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 1/300 начиная с 13.01.2026 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПГДС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 257 500 руб. задолженности, 147 478 руб. 67 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга 257 500 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 1/300 начиная с 13.01.2026 по день фактической оплаты долга, а также 25 249 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А-Трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 230 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 355 от 18.12.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин