Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-255287/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-255287/23-136-1994
10 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 16 января 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 37 528,75 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к АО «Военторг» (далее по тексту – ответчик) о взыскании штрафа в размере 37 528 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 г. исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-255287/23-136-1994 изготовлена 16 января 2024 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.12.2021 г. между ним и ответчиком был заключен государственный контракт на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 – 2024 годах № 271221/ВП, согласно п. п. 2.1 и 2.2 которого, исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказывать услуги соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.3 контракта определено, что исполнитель, в числе прочего, обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта, предусмотренные приложением № 5 к контракту; обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и контрактом; ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем.

В ходе проведенной проверки истцом были выявлены 4 факта нарушений со стороны ответчика при исполнении обязательств по заключенному между сторонами государственному контракту на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 – 2024 годах № 271221/ВП от 27.12.2021 г., в связи с чем истцом ответчику был начислен штраф на сумму в размере 37 528 руб. 75 коп.

В силу п. 4.1 контракта, его цена составляет 186 884 306 485 руб. 70 коп., в т.ч. НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Распределение финансовых средств в пределах цены контракта, предназначенных для выплаты заказчиком исполнителю в соответствующем финансовом году, осуществляется заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных главным распорядителям средств федерального бюджета, и указывается в уведомлении (решении) об объеме распределенных финансовых средств на период действия контракта в пределах установленной им цены, предназначенных для выплаты заказчиком исполнителю (далее - уведомление (решение), по форме, установленной приложением № 10 к контракту.

На основании п. 3.2.19 контракта, исполнитель также обязан уплатить неустойку (штраф, пени), возместить убытки в порядке и в случаях, установленных контрактом.

Согласно п. 8.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Как установлено судом, в ходе проведенной истцом проверки было выявлено 4 факта нарушений со стороны ответчика при исполнении обязательства по заключенному между сторонами государственному контракту на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 – 2024 годах № 271221/ВП от 27.12.2021 г., а именно:

07.11.2022 г. при проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части № 77360-В установлено, что соисполнителем услуг использовался разделочный инвентарь (нож), не имеющий маркировки.

07.11.2022 г. при проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части № 77360-В установлено, что после проведения соисполнителем услуг санитарной обработки помещений столовой на напольном покрытии в кладовой для сухих продуктов обнаружены остатки пищевых продуктов (сахар).

07.11.2022 г. при проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части № 77360-В установлено, что после проведения соисполнителем услуг санитарной обработки помещений столовой вблизи шкафа для уборочного инвентаря обнаружен не промаркированный и не обработанный уборочный инвентарь (для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений должен выделяться отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах).

08.11.2022 г. при проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части № 34667 установлено, что в нарушение пункта 112 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. № 1215, на обеденных столах отсутствовали приборы для специй (перец).

Размер начисленных истцом ответчику штрафных санкций по 4 выявленным нарушениям по государственному контракту на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 – 2024 годах № 271221/ВП от 27.12.2021 г. составил 37 528 руб. 75 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате штрафа, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате штрафа явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.3 контракта, исполнитель уплачивает заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), рассчитываемый как процент от цены этапа оказания услуг по контракту по каждому установленному факту нарушения.

Пунктами 8.3.1 – 8.3.12 контракта определено, что к ненадлежащему исполнению обязательств по контракту относятся: использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания, не соответствующих требованиям контракта к качеству, безопасность и безвредность которых для здоровья человека не подтверждена документами либо копиями документов установленного образца, надлежаще оформленных и (или) заверенных. Представление указанных документов после документального оформления результатов проверки не освобождает исполнителя от ответственности; несвоевременное оказание услуг, повлекшие за собой вынужденное изменение установленного в местах оказания услуг распорядка дня по вине исполнителя; использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов с истекшими сроками годности; признаками недоброкачественности (не вызывающими сомнений у проверяющего: гниение, окисление, прогоркание, брожение, плесневение, наличие амбарных вредителей, и др.); не имеющих установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным); не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации; невыполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи; допуск к работе на объекте оказания услуг персонала исполнителя без оформленных установленным порядком личных медицинских книжек, а равно и непредставление оригиналов личных медицинских книжек персонала, находящегося в месте оказания услуг на момент проверки; допуск к работе на объекте оказания услуг персонала исполнителя, не прошедшего в установленные сроки периодических медицинских осмотров; не проведение или несвоевременное проведение в установленные контрактом сроки мероприятий по дератизации и дезинсекции помещений столовой, продовольственного склада; выдача готовой пищи питающимся в количестве, не соответствующем расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений; невыдача блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов, за исключением случаев, указанных в п. 8.3.10 контракта; приготовление, выдача питающимся блюд, незапланированных в раскладке продуктов; отказ исполнителя в допуске представителя получателя на объекты оказания услуг для проведения проверки качества оказания услуг в порядке, установленном контрактом; отсутствие официантов в ходе организации питания военнослужащих, несущих боевое дежурство РВСН, ВКС и других войск, в стационарных столовых воинских частей, предусмотренных для данного контингента по установленным нормам довольствия.

В силу п. 8.4 контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме, установленной приложением № 7 к контракту.

Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела накладные, материалы фотофиксации нарушений, графики приема пищи, акты о выявленных недостатках в войсковой части 34667 от 08.11.2022 г., ежедневный акт сдачи-приемки услуг по организации питания по государственному контракту от 27.12.2021 г. № 271221/ВП, приказ командира войсковой части 34667 № 2562 от 03.11.2022 г., рапорты, акты приема-передачи кухонной посуды, раскладки продуктов, а также почтовые документы, которые изучены и проанализированы судом.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, полагал что начисленные истцом штрафные санкции должны быть списаны по основанию, предусмотренному Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 г. «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумму неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». Иных значимых доводов и обстоятельств в обоснование своей позиции ответчик в отзыве не представил.

Истец в установленный судом срок представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которым настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, обращал внимание суда на отсутствие оснований для списания начисленных штрафных санкций.

Суд, изучив доводы и аргументы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, находит их необоснованными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, в связи с чем они подлежат отклонению.

Условиями заключенного контракта установлено, что услуги оказываются в период с 01.12.2021 г. по 31.10.2024 г.

Списание начисленных штрафных санкций возможно по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Однако по настоящему спору в материалы дела не представлено доказательств и сведений об исполнении заключенного между сторонами государственного контракта своевременно, надлежащим образом и в полном объеме.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами в материалы дела не представлен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что оснований для списания начисленных истцом ответчику штрафных санкций не имеется.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств перед истцом по заключенному между сторонами государственному контракту на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 – 2024 годах № 271221/ВП от 27.12.2021 г.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводам, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 37 528 руб. 75 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства обороны Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ штраф в размере 37 528,75руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина