Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А76-29458/2015

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-29458/2015
г. Челябинск
02 февраля 2016 г.


Резолютивная часть решения вынесена 26 января 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», г. Челябинск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Урал-Агро-Торг», г. Челябинск, ОГРН <***>, закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость», г. Санкт-Петербург», ОГРН <***>, о взыскании 470 120 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 15.05.2016 г., сроком действия до 31.03.2017 г., предъявлен паспорт,

- от ответчиков - ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности на представление общества с ограниченной ответственностью Компания «Урал-Агро-Торг», закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» от 09.01.2017 г., сроком действия по 31.12.2017 г., предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Урал-Агро-Торг», закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» о взыскании ущерба в размере 504 200 руб. 00 коп. – исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело.

Представитель истца в судебном заседании 26.01.2017 г. уменьшил исковые требования – просил взыскать ущерб в размере 470 120 руб. 00 коп. – в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), измененные исковые требования приняты к производству арбитражного суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную ранее в письменных пояснениях, согласно которым выявленные истцом недостатки должны устраняться посредством капитального ремонта, которые истец не проводил; истец не понес реальных затрат на восстановление помещения; ответчики не согласны с объемом и стоимостью работ, указанных истцом в отчете оценщика. Полагает, что стоимость восстановительного ремонта должна быть с учетом износа заменяемых строительных материалов.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Собственником нежилого здания – универсам с офисом, общей площадью 3726,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> является общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 74:01-38:222-2002:0445 № 74 АБ 052922 от 15.06.2005г.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Компания «Урал-Агро-Торг» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения от 31.03.2009 г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободную от обязательств перед третьими лицами часть нежилого здания – универсам с офисом, общей площадью 1061,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1.),

- арендатор обязуется содержать помещение в технически исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранить нарушения вызванные действиями/бездействиями арендатора (пункт 2.2.4.),

- арендатор за счет собственных средств обязуется производить текущий ремонт помещения (пункт 2.2.5.),

- за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменой величин (пункт 3.1.),

- ежемесячная постоянная величина арендной платы составляет 600 000 руб. без НДС (пункт 3.1.1.),

- оплата постоянной величины арендной платы производится арендатором не позднее 20 числа текущего месяца за следующий месяц аренды, но не ранее 5 пяти рабочих дней с даты получения счета (пункт 3.1.1.1.),

- срок аренды по настоящему договору устанавливается 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения (пункт 5.1.).

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи помещения от 31.03.2009 г.

01.03.2011 г. между истцом (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью Компания «Урал-Агро-Торг» (арендатор) и закрытым акционерным обществом «ИКС 5 недвижимость» (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 31.03.2009 г., согласно которому арендатор с согласия арендодателя уступает новому арендатору все свои права и обязанности по договору с даты подписания участниками настоящего дополнительного соглашения (пункт 1.1.).

Факт передачи имущества от арендатора к новому арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2011 г.

В материалы дела представлен акт от 30.11.2012 г., составленный представителями сторон с целью установления состояния передаваемого помещения, наличия/отсутствия недостатков.

По итогам осмотра составлено заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (приведение в технически исправное состояние) нежилого помещения № 14 (магазин), расположенного по адресу: <...> составляет 504 200 руб. 00 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещением убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеуказанных норм права следует, что обязанность должника возместить убытки наступает при наличии в совокупности следующих условий: факта ненадлежащего исполнения обязательства, доказанности размера возникших у кредитора убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Оспаривая заключение специалиста, представленное истцом в материалы дела в подтверждение размера причиненных убытков, ответчиком – обществом «ИКС 5 надвижимость» заявлено ходатайство о проведение судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта помещения, которое судом удовлетворено.

Согласно заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с учетом устранения недостатков данного помещения, отраженных в акте от 30.11.2012 г., составляет 470 120 руб. 00 коп., величина износа – 28 040 руб. 00 коп.

Представители сторон не оспаривали выводы эксперта, при этом представитель ответчиков заявил, что стоимость восстановительного ремонта должна учитываться с учетом износа.

Указанный довод ответчиков противоречит принципу полного возмещения вреда, закрепленному в статье 15 ГК РФ. В данном случае требования истца направлены на возмещение ущерба, причиненного нежилому помещения, с целью восстановления состояния помещения. При этом фактически восстановить поврежденную отделку помещений возможно только с применением новых материалов. В противном случае нарушится баланс интересов сторон.

Арбитражный суд считает, что обязанность по возмещению убытков должна быть возложена на ответчика – закрытое акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость», поскольку при передаче имущества (составлен трехсторонний акт), последний каких-либо возражений по состоянию передаваемого имущества не заявлял, в акте приема-передачи имущества указано состояние передаваемого помещения – находится в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации, в соответствии с его назначением и разрешенным использованием.

Из договора аренды от 31.03.2009 г., заключенного между истцом и обществом Компания «Урал-Агро-Торг» следует, что последний обязан содержать помещение в технически исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения, вызванные действиями/бездействия арендатора (пункт 2.4.), за счет собственных средств производить текущий ремонт помещения (пункт 2.5.), самостоятельно и за свой счет устранять последствия аварий и повреждения помещения, произошедших по вине арендатора (пункт 2.2.9.).

При этом арендатор не обращался к арендодателю (истцу) с требованием об устранении каких-либо аварий, неисправностей или с требованием о проведении капительного ремонта – в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, таких доказательству суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждают нарушение со стороны ответчика - закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» своих обязательств по договору, требований закона и, как следствие, прав арендодателя (истца).

На основании изложенного с ответчика - закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» подлежат взысканию убытки в размере 470 120 руб. 00 коп.

Основания для возложения ответственности на ответчика – общества с ограниченной ответственностью Компания «Урал-Агро-Торг» отсутствуют.

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 29.12.2015 г. на сумму 2 000 руб. 00 коп.

Ответчиком - закрытым акционерным обществом «ИКС 5 Недвижимость» понесены судебные издержки в размере 40 000 руб. 00 коп. в виде стоимости судебной экспертизы (платежное поручение № 24060 от 12.09.2016 г.).

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» убытки в размере 470 120 руб. 00 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Урал-Агро-Торг» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 402 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Писаренко Е.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.