Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А39-1307/2023

9901/2023-27136(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1307/2023
город Саранск
16 мая 2023 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о взыскании ущерба (страхового возмещения) в сумме 8406рублей 53 копейки, неустойки в сумме 4 959рублей 85 копеек и до фактического исполнения обязательств,

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (далее – АО СК «Росгосстрах», ответчик) с требованием о взыскании ущерба (страхового возмещения) в сумме 8406рублей 53 копейки, неустойки в сумме 4 959рублей 85 копеек и до фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований на том основании, что истцом в страховое возмещение включены дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, а также расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением, заявил о несоразмерности заявленной неустойки и о ее снижении по ст. 333 ГК РФ.

19.04.2023 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу принято решение в виде резолютивной части.

03.05.2023 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела 11 октября 2022 года по вине лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО1, произошло ДТП по адресу: Республика Мордовия, <...> возле д. № 3, в результате которого транспортным средством МАЗ 3630300-221 г/н Т 954 KB 190 был совершен наезд на надземный газопровод низкого давления с его разрывом и выбросом природного газа в атмосферу, в результате производилось локализация аварии, отключение от газоснабжения 23 жилых домов абонентов, ремонт газопровода, восстановление режимов газоснабжения. Данное происшествие подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2022г. серии 13 ОТ № 052449 с дополнением, актом об аварийном выбросе природного газа от 12.10.2022г., актом технического расследования причин инцидента.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» на основании полиса серии ТТТ № 7016696851 от 30:04.2022г.


Поврежденный надземный газопровод низкого давления, общей протяженностью 5886 м. принадлежит Акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» (Выписка из ЕГРН от 06.02.2019г.).

В связи с разрывом газопровода и выходом природного газа в атмосферу Филиалом АО «Газпром газораспределение Саранск» в г.Темников за счет собственных сил и средств была произведена ликвидация аварийной ситуации: выполнен ремонт поврежденного происшествием участка газопровода в с. Алексеевка Темниковского района Республики Мордовия, осуществлено аварийное прекращение и восстановление режимов газоснабжения в 23-х жилых домах населенного пункта, поставщиком газа - ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» Филиалу предъявлены потери газа при аварийном выбросе в атмосферу.

Вышеуказанным происшествием АО «Газпром газораспределение Саранск» причинен материальный ущерб в общей сумме 32 971 рублей 76 копеек, что подтверждается следующими документами:

1) Локальная смета по ремонтно-восстановительным работам на сумму - 25 663,76 руб.

2) Расчетом стоимость природного газа при аварийном выбросе - 2 433,00 руб. 3) Расчет расхода газа на разгерметизацию и продувку газопровода - 45,00 руб.

4) Расчетом стоимости работ по восстановлению режимов газоснабжения (оповещение и отключение жилых домов на период ремонтных работ), согласно п. 2.10 Прейскуранта цен на услуги по ремонту и замене внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в домовладениях и многоквартирных домах на 2022 год, утв. приказом АО «Газпром газораспределение Саранск» № 157 от 01.06.2021г. - 4 830,00 руб. с применением коэффициента удаленности - 1,2, (согласно п.2 Примечания Прейскуранта);

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения в сумме 32971 руб. 76 коп.

На основании направленного 30.11.2022 в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заявления о страховой выплате на расчетный счет АО «Газпром газораспределение Саранск» в г. Темников 09.12.2022г. поступила лишь часть суммы ущерба - 24 565 руб. 23 коп. (платёжное поручение № 589380 от 09.12.2022г).

Таким образом, неоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составила 8 406 руб. 53 коп.

За нарушение срока выплаты страхового возмещения истец на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ начислил ответчику неустойку в сумме 4 959,85 руб. (8406,53 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) х 1% (размер законной неустойки) х 59 (количество дней просрочки в периоде с 20.12.2022 по 16.02.2023)).

Предъявленная истцом претензия № 33 от 17.01.2023г. об оплате ущерба в сумме 8 406,53 руб. и пеней, начисленных на основании абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно расчету по состоянию на 17.01.2023г. в сумме 2 353,83 руб., исчисляемых до момента фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ответе № 1664866-23А от 20.01.2023г. на претензию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» указала, что к восстановительным расходам дополнительные расходы, связанные с модернизацией имущества, а также расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением не относятся.

Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном


объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется положениями статьями 67, 68, 71 АПК РФ об относимости, допустимости и оценке доказательств.

Согласно пункту 53 "ГОСТ Р 53865-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1428-ст, распределительный газопровод - это газопровод сети газораспределения, участвующий в транспортировке газа, обеспечивающий подачу газа от источника газа до газопроводов - вводов к потребителям.

В силу пункта 10.2.11 "ГОСТ Р 54983-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 13.09.2012 N 299-ст, восстановление работоспособности сети газораспределения и возобновление подачи газа потребителям (аварийно-восстановительные работы) должны осуществляться персоналом производственных подразделений на основании оперативной информации об аварии, передаваемой в соответствующее подразделение в порядке, установленном ГРО.

Согласно пункту 50 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, убытки, причиненные


организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 36, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.).

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

В рассматриваемом случае совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, калькуляцией на возмещение затрат по ремонту поврежденного участка газопровода, локальным сметным расчетом, актом от 12.10.2022, расчетом расхода газа при аварийном выбросе, расчетом расхода газа на разгерметизацию и продувку газопровода, расчетом стоимости работ по восстановлению режимов газоснабжения (оповещение и отключение жилых домов на период ремонтных работ), согласно п. 2.10 прейскуранта цен на услуги по ремонту и замене внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в домовладениях и многоквартирных домах на 2022 год, утв. приказом АО «Газпром газораспределение Саранск» № 157 от 01.06.2021г., подтверждается, что истец понес расходы по восстановлению вышеуказанного газопровода, а также возобновлению поставки газа через указанный объект, общий размер которых составил 8406рублей 53копейки (с учетом частично выплаченного возмещения).

Не соглашаясь с расчетом истца, ответчик в письменных возражениях ссылается на проведенную им экспертизу от 06.12.2022 по определению рыночной стоимости права требования материального ущерба № 0019428998, согласно которой стоимость данного права требования на дату ДТП с учетом износа составила 24565,23 руб., которую он перечислил истцу платежным поручением № 589380 от 09.12.2022.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление № 23), согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

По смыслу статей 64, 71, 75 АПК РФ заключение представляет собой мнение эксперта (квалифицированного специалиста в конкретной области) относительно поставленных перед ним вопросов, имеющих значение при рассмотрении конкретного дела.

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 Постановления N 23).


Указанную экспертизу, равно как и доводы ответчика о том, что в сумму требования страхового возмещения включены сверхзатраты в виде дополнительных расходов, связанных с модернизацией имущества, а также расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом, суд отклоняет.

В пункте 41 постановления № 58 даны разъяснения о выплате страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, только в отношении транспортных средств.

Сложившаяся в настоящее время судебная практика по применению Закона об ОСАГО исходит из того, что при расчете размера страхового возмещения поврежденного имущества, не относящегося к транспортным средствам, его износ не учитывается (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2020 по делу № А56-3060/2020; Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2019 по делу № А76-37979/2017).

Кроме того, в силу пункта 4.6 раздела 4 "СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", утвержденному и введенному Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 780, при строительстве, реконструкции газопроводов не допускается использование восстановленных стальных труб (для выполнения ими рабочих функций газопровода) и других бывших в употреблении металлоконструкций.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления N 58, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 N 22, указано, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Соответственно, в рассматриваемом случае суд признает, что все заявленные истцом расходы в том числе: в сумме 4 830,00 руб. по восстановлению режимов газоснабжения (оповещение и отключение жилых домов от газоснабжения на период ремонтных работ, в связи с повреждением газопровода низкого давления (отключено от газоснабжения 23 жилых дома), а также стоимость выхода газа в атмосферу в сумме 2 433,00 руб. и расхода газа на разгерметизацию и продувку газопровода - 45,00 руб. непосредственно связаны со страховым случаем и являются прямыми убытками по устранению последствий аварии на газопроводе по вине страхователя ФИО2 (согласно Акту о страховом случае) и в силу вышеприведенных разъяснений данные расходы также подлежат отнесению на страховщика (АО СК "Росгосстрах").

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить


кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или: по вине потерпевшего, о чем разъяснено в пункте 86 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N581

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что невыплата в 20-ти дневный срок страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

После обращения истца с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения 30 ноября 2022 года страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Невыплата в 20-дневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке. Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N67-KT18-11.

В связи с невыплатой ответчиком в 20-дневный срок страхового возмещения в сумме 8406 руб. 53 коп. истцом представлен расчет неустойки в сумме 4959 руб. 85 коп. за период с 20.12.2022 (дата обращения о страховой выплате - 30.11.2022 (согласно акту о страховом


случае), следовательно, период для возмещения выплаты: с 30.11.2022 по 19.12.2022, первоначальная дата начисления неустойки - 20.12.2022, по 16.02.2023).

Указанный расчет судом проверен и с учетом вышеперечисленных норм признан правомерным и арифметически верным.

Ходатайство ответчика о снижении законной неустойки подлежит отклонению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 77 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности- выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный Законом об ОСАГО размер пени 1% направлен на стимулирование страховщиков к добросовестному исполнению обязательств. Ответчик, являясь профессиональным участником отношений по страхованию, в своей деятельности должен руководствоваться положениями Закона об ОСАГО и надлежащим образом выполнять обязательства по страховой выплате, своевременно производить страховую выплату, чего в настоящем случае сделано не было, в связи с чем, ответчик должен нести негативные последствия в виде уплаты неустойки.

Кроме того, в силу статьи 332 ГК РФ и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен.

Кроме того, суд отмечает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи


товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Исходя из изложенного, предъявленная сумма законной неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в счет уплаты госпошлины за рассмотрение иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб (недоплаченное страховое возмещение) в сумме 8406рублей 53 копейки (по факту ДТП 11.10.2022- наезд на надземный газопровод низкого давления с его разрывом и выбросом природного газа в атмосферу по адресу: Республика Мордовия, <...> около дома № 3), неустойку в сумме 4 959рублей 85 копеек за период с 20.12.2022 по 16.02.2023 и до фактического исполнения обязательств в размере 1% (п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО), в счет возмещения расходов на уплате государственной пошлины 2000рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Салькаева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:42:00

Кому выдана Салькаева Анна Александровна