Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-185123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185123/23-1-1142
г. Москва
26 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" (123060, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>) к ответчику ЧИНЬ ТХИ ХОНГ ДАНГ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.01.2023) об обязании за свой счет провести переустройство входа в подвальное помещение, расположенное по адресу <...> д 16 к. 1 с кадастровым номером 77:08:0009020:3934, в соответствии с проектной документацией

при участии представителей: от истца ФИО2 по дов. от 09.01.23.

от ответчика-Веселкиной А.К. по дов. от 19.01.24

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о понуждении ответчика за свой счет провести переустройство входа в подвальное помещение, расположенное по адресу <...> д 16 к. 1 с кадастровым номером 77:08:0009020:3934, в соответствии с проектной документацией с предоставлением истцу права совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него расходов. Требования заявлены со ссылками на ст.ст.210 ГК РФ, 161-162 ЖК РФ и основаны на том, что ответчик является собственником помещения, с ним заключен договор управления от 27.07.21 №26034-21, в нарушение условий которого ответчиком без разрешения переоборудован вход в подвал.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на то, что не доказано нарушение прав истца, входная группа, обустроенная ответчиком, соответствует СНиП и не создает угрозы.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит подвальное помещение с кадастровым номером 77:08:0009020:3934 площадью 99,5 кв.м. На листе 1 раздела 5 выписки из ЕГРН, с наружной стороны вдоль стены дома имеется лестничный спуск в подвал (вход).

Согласно представленному ответчиком Отчету № 23/06-32 и содержащимся в нем фотодокументам, при входе в подвальное помещение оборудована входная группа с навесной конструкцией (козырьком). Специалистом, составившим Отчет, сделан вывод о том, что входная группа не оказывает влияния на жилое здание, выполнена на фундаменте первоначального спуска в подвал без существенного изменения его конструкций, не перекрывает своими габаритами доступ дневного света в жилые помещения, соответствует СНиП, не нарушает санитарно-эпидемиологические правила, не оказывает негативного влияния на прочность и конструктивные характеристики фасада здания и не влияет на жилое здание (его фундамент, фасад и перекрытия).

В ходе рассмотрения дела истцом доказательств, опровергающих сведения, изложенные в Отчете, не представлено.

Доводы истца об отсутствии разрешения отклоняются судом, поскольку, согласно пункту 2.13 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 27 августа 2012 г. N 432-ПП получение разрешения на строительство не требуется для работ по изменению объектов капитального строительства, объектов индивидуального жилищного строительства, жилых домов блокированной застройки и (или) их частей (за исключением случаев производства указанных работ при создании подвала в техническом подполье, а также мансарды в чердаке), в том числе для создания и (или) изменение входных групп (лестниц, крылец, ступеней, пандусов и других площадок) в подвальные либо цокольные этажи (в том числе с устройством козырьков и навесов за границей наружных стен здания над приямками) или на первые этажи зданий общей площадью не более 10 кв. м - без устройства фундамента.

В данном случае входная группа оборудована на существующем фундаменте первоначального спуска в подвал, ее габариты по длине составляют 3,8 м, а по максимальной ширине – 1,68 м, т.е. площадь менее 10 кв.м.

Довод об отсутствии решения собрания собственников отклоняется судом, поскольку в дело не представлено доказательств, что при обустройстве входной группы уменьшилось или было повреждено общее имущество, в том числе занята часть земельного участка, сформированного для эксплуатации дома, за пределами существовавшего и отраженного в планах помещения по выписке из ЕГРН входа в подвальное помещение.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Ответчик является собственником помещения в МКД, следовательно, вправе использовать общее имущество. Доказательств нарушения прав иных собственников, равно как и доказательств, подтверждающих, что наличие входной группы препятствует истцу выполнять функции управляющей компании, истцом в материалы дела не представлено.

В дело также не представлена проектная документация, в соответствие с которой истец просит обязать ответчика привести входную группу. Доказательств, подтверждающих, что наружный вход в подвал не был предусмотрен проектной документацией на строительство дома, истцом не представлено.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья:

Е.В. Коновалова