Постановление от 11 ноября 2021 г. по делу № А59-4741/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5377/2021
11 ноября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от ООО «Эмакс Лоджистикс»: Полин А.А., представитель по доверенности от 28.10.2021 № 50/2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Остов»

на решение от 17.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021

по делу № А59-4741/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Остов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эмакс Лоджистикс»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Первый металлический», индивидуальный предприниматель Гулькина Валентина Владимировна

о взыскании 387 528 руб. – расходов на восстановление поврежденных опор; 15 600 руб. – расходов на транспортировку




Общество с ограниченной ответственностью «Остов» (ОГРН 1026500551439, ИНН 6501117716, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, д. 43, оф. 504; далее – ООО «Остов») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эмакс Лоджистикс» (ОГРН 1117746105135, ИНН 7715851958, адрес: 127322, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 27, корп. 2, кв. 27; далее – ООО «Эмакс Лоджистикс») о взыскании расходов на восстановление поврежденных опор в размере 387 528 руб. и расходов на транспортировку в размере 15 600 руб.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Первый Металлический» (ОГРН 1176313069855, ИНН 6318028030, адрес: 443022, Самарская область, г. Самара, Заводское шоссе, д. 11, лит. А1АА2А3, оф. 420; далее – ООО «Первый Металлический»), индивидуальный предприниматель Гулькина Валентина Владимировна (ОГРНИП 308650114300171, ИНН 650106652340; далее – ИП Гулькина В.В.).

Решением от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Остов», в обоснование которой заявитель указал, что ответчик нарушил требования по размещению и креплению груза при транспортировке, что и привело к возникновению убытков. Обращает внимание, что письмо ответчика от 07.11.2019 № 74/2019, являющиеся ответом на претензию, ООО «Остов» не получало, при этом данное письмо отправлено ответчиком без указания офиса, что свидетельствует об отсутствии возможности его получения; отмечает, что опись вложения не соответствует письму, поскольку согласно описи, оно направленно на двух листах, при этом спорное письмо изложено на трех листах, в описи отсутствует идентификационный номер отправления. Выражает несогласие с выводами судов двух инстанций о том, что период претензионной работы составил 3 дня, которые подлежат исключению из общего срока исковой давности. Отмечает, что суд ошибочно счел письмо истца от 27.08.2019 претензией. Полагал, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты направления ООО «Остов» претензии в адрес ответчика (с 26.09.2019) и им не пропущен. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Эмакс Лоджистикс» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Эмакс Лоджистикс» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.11.2018 между ООО «Остов» (заказчик) и ООО «Эмакс Лоджистикс» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № АВ-121118, по условиям которого экспедитор принимает на себя обязательства оказать заказчику транспортно-экспедиторские услуги, связанные с организацией перевозки грузов заказчика различными видами транспорта: железнодорожным, авиационным, автомобильным водным, мультимодальным (комбинированным) по маршруту, указанному заказчиком, а также представлять интересы заказчика в портах, аэропортах и иных организациях, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с поручением экспедитору от 02.07.2019 № 0207.1 заказчик поручил экспедитору оказать транспортно-экспедиторские услуги при перевозке груза – опор, от грузоотправителя – ООО «Первый Металлический» (г. Самара) до грузополучателя – ООО «Остов» (пос. Дальнее Сахалинская область).

Стоимость услуг – 395 000 руб., порядок оплаты – 100% предоплата.

Платежным поручением № 2081 от 08.08.2019 на сумму 395 000 руб. счет № 147 от 17.07.2019 оплачен.

05.07.2019 груз принят экспедитором к транспортировке от ООО «Первый металлический», что подтверждено товарно-транспортной накладной.

ООО «Остов», полагая, что ответчиком услуги по транспортировке груза оказаны некачественно предъявило ООО «Эмакс Лоджистикс» требование о возмещении убытков.

Невозможность урегулирования спора в досудебном порядке явилась основанием для обращения ООО «Остов» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 197, 200, 202 ГК РФ, статьями 12, 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции), пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Обзором практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020, пришел к выводу, что на момент подачи иска о взыскании убытков годичный срок исковой давности, установленный положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о транспортной экспедиции, истек.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Положениями статьи 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

В силу статьи 13 Закона о транспортной экспедиции для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, пунктом 1 Постановления № 43, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 10 Постановления № 43).

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления № 43).

Как следует из пункта 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 1 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции).

Таким образом, срок, необходимый для соблюдения стороной, потерпевшей от нарушения обязательства своим контрагентом, предусмотренного законом претензионного порядка, в срок исковой давности не засчитывается.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 797 ГК РФ, пунктов 1, 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 40 Устава предусмотрено, что до предъявления к перевозчику (экспедитору) иска, вытекающего из перевозки груза (транспортной экспедиции), обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику (экспедитору) может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика (экспедитора) удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика (экспедитора) ответа в тридцатидневный срок.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что о повреждении груза истец узнал 13.08.2019, то есть в день его получения, учитывая соблюдение ООО «Остов» обязательного досудебного порядка урегулирования спора, направления ответчику первой претензии от 16.08.2019 (с указанием на выявленные недостатки), и, включив срок ответа на претензию (30 дней), пришли к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему требованию истек 16.09.2020.

Установив, что на дату обращения ООО «Остов» в арбитражный суд (23.09.2020) срок исковой давности истек, суды пришли к правильному выводу о пропуске специального годичного срока исковой давности, установленного статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, и обосновано отказали в удовлетворении исковых требований на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, приняв во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности им не пропущен, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.

Исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах. Сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления № 26, срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

Иные, приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают правильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о квалификации правоотношений сторон, о сроке исковой давности, норм Закона о транспортной экспедиции и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемые решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А59-4741/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Г.А. Камалиева


Судьи Н.Ю. Мельникова


Д.Г. Серга