Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А83-3335/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3335/2022
10 апреля 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Дим» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Морская, 87, г. Феодосия, <...>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022 № 02-58-675, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2022, б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее – истец, администрация, Администрация г. Феодосии) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Дим» (далее – ООО «Дим», ответчик, общество) с требованиями, с учетом заявления от 21.04.2022, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.03.2016 №142 в размере 4 233 949,13 руб. и пеней в размере 1 532 591,53 руб.

Заявленные требования администрация мотивирует нарушением ООО «Дим» условий договора аренды земельного участка от 18.03.2016 №142, заключенного между сторонами, в части невнесения арендных платежей за испрашиваемый период, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель администрации поддержал заявленные требования.

Во время судебного заседания представитель общества против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 21.04.2022, дополнениях к отзыву от 14.11.2022, 05.12.2022, 14.02.2023 ссылаясь на признание на основании решения Верховного Суда Республики Крым от 24.06.2022 по делу №2а-95/2022 недействующим Приложение № 1 к «Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО4», утвержденное решением 10-й сессии 2-го созыва Феодосийского городского совета Республики Крым № 61 от 10.01.2020, в части установления процентной ставки для земельных участков в размере 2,89 % для земель с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», находящиеся на территории пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республики Крым, являющегося основанным значением формулы для определения суммы задолженности в рамках рассматриваемого дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

18.03.2016 между Администрацией г. Феодосии Республики Крым (арендодатель) и ООО «Дим» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №142 (далее – договор).

06.03.2017 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлена государственная регистрация договора.

Согласно пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – участок), общей площадью 15100 м2, категория земель – земли населённых пунктов с кадастровым номером 90:24:030301:131 в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), прилагаемом к настоящему договору (Приложение № 2) и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт.Коктебель, ул. Морская, № 87 для рекреационного использования под строительство базы отдыха, в соответствии с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание.

Договор заключен сроком до 25.06.2052 (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу, с даты его государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в процентном отношении (к кадастровой стоимости земельного участка) к нормативной денежной оценке земельного участка согласно договору о внесении изменений в договор аренды земли от 17.12.2012 регистрационный № 011160004000929 (с учетом коэффициента 3,8 и коэффициента индексации платы за землю) согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью данного договора (Приложение № 4).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера ставок арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федераций и Республики Крым.

Согласно пункту 4.3.4 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

В силу пункта 6.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

По акту приема-передачи от 18.03.2016 № 142 земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду обществу.

Между тем, вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Дим» условий договора за период с 01.01.2020 по 03.03.2022 у него образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 4 233 949,13 руб.

Администрация с целью досудебного урегулирования спора направила ответчику претензию от 23.12.2020 № 2-47-10005, в которой просила погасить возникшую задолженность.

Не смотря на это, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Администрации г. Феодосии Республики Крым в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ, часть 4 статьи 22 ЗК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что администрацией ко взысканию заявлена задолженность и пени насчитаны за период с 06.03.2017 по 23.12.2020.

При этом, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом согласно статье 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31.10.2016 №487-ПЭК16, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума №43.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что администрацией соблюдены установленные законом требования к обязательному претензионному урегулированию спора, что подтверждается претензией №2-47-10005, направленной ответчику.

Таким образом, с учетом даты предъявления в суд искового заявления (21.02.2022 согласно оттиску штампа на почтовом конверте) и соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (+ 30 дней) срок исковой давности в отношении требований администрации о взыскании задолженности и пени, датированных ранее 21.01.2019 включительно, истек.

Согласно положениям статей 196, 200, 202 ГК РФ, принимая во внимание дату предъявления иска (21.02.2022), а также исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, суд считает обоснованным применение последствий истечения срока исковой давности относительно требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в отношении заявленных требований за период с 06.03.2017 по 20.01.2019.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по арендной плате и пене за период с 21.01.2019 по 23.12.2020.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2016), утвержденной Президиумом ВС РФ 06.07.2016 (далее – Обзор №2), пункт 1 статьи 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену. Если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Согласно правовому подходу, приведенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, в случае признания судом недействительным нормативного акта (его части), устанавливающего расчет регулируемой арендной платы, такой акт (его часть) не подлежит применению при расчете арендной платы.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А83-16454/2021, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2020 по делу №А09-8945/2019, от 27.04.2022 по делу №А48-5002/2018.

Изложенное касается и суда, который рассматривает спор о взыскании арендной платы после вступления в законную силу решения суда о признании недействующим такого нормативного правового акта (его части).

Иными словами, «признание недействующим» является актуальным применительно к моменту рассмотрения судебного спора, а не относительно периода взыскания.

Судом установлено, что расчет задолженности за период с 06.03.2017 по 23.12.2020 по договору аренды земельного участка от 18.03.2016 №142 в размере 4 233 949,13 руб. Администрацией города Феодосии Республики Крым произведен на основании решения Феодосийского городского совета Республики Крым от 10.01.2020 № 61 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО4».

При этом, решением Верховного Суда Республики Крым от 24.06.2022 по делу № 2а-95/2022 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу:

- подпункт 2.3.2 пункта 2.3 «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО4», утвержденного решением 10-ой сессии 2-го созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 10 января 2020 года №61;

- Приложение № 1 к «Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО4», утвержденного решением 10-ой сессии 2-го созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 10 января 2020 года № 61, в части установления размера ставки арендной платы в размере 2,89% для земельных участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), находящихся на территории пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым;

- Приложение № 2 к «Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО4», утвержденного решением 10-ой сессии 2-го созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 10 января 2020 года № 61, в части установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м./год (3min) в размере 162,32 руб. для земельных участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), находящихся на территории пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенного решения, суд приходит к выводу, что решение Феодосийского городского совета Республики Крым от 10.01.2020 № 61 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО4» которое, в части касающееся правоотношений между истцом и ответчиком, было признано недействующим со дня вступления решения Верховного Суда Республики Крым в законную силу по делу № 2а-95/2022 (соответствующее решение вступило в законную силу 14.09.2022).

При таких обстоятельствах весь нормативно-правовой потенциал Порядка и Приложения к Порядку, применительно к определению размера арендной платы за пользование земельным участком, был утрачен на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А83-16454/2021, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2020 по делу № А09-8945/2019 и от 27.04.2022 по делу №А48-5002/2018, принимая во внимание смысл пункта 10 Обзора №2, а также анализ положений постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №63, применительно к регулируемой плате за аренду земельных участков публичной собственности не исключается применение нормативного регулирования, предшествовавшего признанному недействующим, учитывая, что новый нормативный правовой акт, его заменяющий, применительно к спорному периоду принят не был.

Поэтому при расчете арендной плате подлежат применению ранее установленные правила определения размера начисления арендной платы.

Так, при исследовании материалов дела судом установлено, что на 01.01.2020 сальдо в пользу ООО «Дим» составляло – 171 354,20 руб. при этом, Администрацией города Феодосии Республики Крым за период с января 2020 года по декабрь 2020 года начислена сумма в размере 253 200,00 руб. С июля 2020 года по декабрь 2020 года ООО «Дим» перечислило денежные средства в размере 198 000,00 руб. Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что на 31.12.2020 сальдо в пользу ООО «Дим» составляло – 116 154,20 руб. (171 354,20 руб. - (253 200,00 руб. – 198 000,00 руб.) = 116 154,20 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Дим» задолженности перед Администрацией города Феодосии Республики Крым по договору аренды земельного участка от 18.03.2016 №142 в размере 4 233 949,13 руб. за указанный администрацией период с 06.03.2017 по 23.12.2020.

При этом, учитывая, что основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате отсутствуют, требования о взыскании пени, начисленной на данную задолженность также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования администрации удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 процессуального закона вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешался ввиду того, что администрация при обращении с иском в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, а решение по делу принято не в ее пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев