Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А03-18415/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-18415/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-ГСМ», г. Омск,

о взыскании 329 руб. 01 коп. пени за просрочку сроков поставки товара по контракту №2020.400 от 19.05.2020,

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 14 от 25.01.2021, паспорт, диплом от 7.05.1999 рег. 392,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» г. Барнаула (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-ГСМ» (далее – ответчик) о взыскании 329 руб. 01 коп. пени за нарушение сроков поставки товара по контракту №2020.400 от 19.05.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением договорных обязательств ответчиком по поставке оплаченного товара, что привело к начислению неустойки.

Ко дню судебного заседания 21 апреля 2021 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик указал, что не все документы, имеющиеся в материалах дела, представлены ему истцом.

Представитель истца возражал, указал, что ответчиком последовательно предпринимаются действия, направленные на неоправданное затягивание рассмотрения дела.

Вместе с тем, с учетом этого ходатайства ответчика, судом объявлялся в судебном заседании перерыв до 28 апреля 2021года.

Судебное заседание 28 апреля 2021 года, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца представил универсальный передаточный акт, а также доказательства направления данного документа ответчику. Суд считает, что данное доказательство истец и не должен был направлять ответчику, поскольку указанный документ является двусторонним и у ответчика имеется.

Поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения нового ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель истца на иске настаивал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт на поставку товаров от 19.05.2020 №К.2020.400.

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара осуществляется партиями с даты заключения контракта по 31.08.2020 включительно по заявкам заказчика.

В соответствии с п. 4.2 контракта поставщик осуществляет поставку каждой партии товара в течение 3 календарных дней с момента получения заявки заказчика. Заказчик указывает в заявке количество товара, но не менее 20 тонн.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

06 июля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена заявка №01-13/543 от 06.07.2020 на поставку товара в количестве 25 тонн.

Ответчик произвел истцу поставку товара по универсальному передаточному документу №809 от 14.07.2020.

Таким образом, товар поставлен с нарушением срока.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2, 7.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара истец начислил неустойку в размере 329 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчику было направлено требование от 27.07.2020 об уплате пени за дни просрочки поставки товара.

Предъявленное требование об уплате пени за просрочку поставки товара ответчик оставил без удовлетворения.

Это послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд приходит к заключению о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты пени в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 329 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несвоевременной оплате товара не нашел подтверждения.

В соответствии с п. 2.3.4 Договора оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи товара или товарной накладной. Из представленной УПД следует, что товара принят заказчиком после проведения экспертизы 05.08.2020. Следовательно, утверждение ответчика о приемке товара 14.07.2020 является несостоятельным, а оплата товара произведена в сроки, установленные договором.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-ГСМ», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 329 руб. 01 коп. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич