Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А72-1761/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-1761/2024

27.04.2024

Резолютивная часть решения изготовлена 18.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Взлет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 179 133 руб. 33 коп.

дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Взлет» о взыскании штрафа по контракту №2-2021/К от 21.04.2021 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 179 133 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 374 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.04.2024 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об оставлении исковых требований без удовлетворения.

От истца в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между Истцом и Ответчиком путем проведения электронного аукциона (протокол от 08.04.2021 №0168500000621000895-1) был заключен контракт №2-2021/К от 21.04.2021 (идентификационный код закупки 212731600021873250100100030012910000), (далее - контракт), по которому поставщик обязуется поставите автомобиль УАЗ-390945 (2 шт.), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Поставка товара произведена 23.04.2021, что подтверждается актами приема-передачи.

Как указывает истец в исковом заявлении, им было установлено расхождение в характеристиках поставленного товара со спецификацией к контракту, а именно, мощность двигателя поставленных автомобилей составляет 112,2 л/с (82,5 кВт), вместо предусмотренных 122,2 л/с, что является нарушением ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (приняты и оплачены товары, с характеристикой, не соответствующей условиям контракта).

Также истец указывает, что в заявке на участие в электронном аукционе «автомобиль» №58 в значениях показателя «мощность двигателя» указано 122,2 л/с. По результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, заявка признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании чего заключен контракт и составлена спецификация.

Вместе с тем обязательство было исполнено ответчиком ненадлежащим образом, а именно был поставлен товар, в характеристиках «Мощность двигателя» которого указано 112,2 л/с.

Приводя ссылку на п.6.3.2. контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, предусматривается взыскание штрафа в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб., истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 179 133 руб. 33 коп.

Истцом представлен следующий расчет штрафа: 1 791 333,34 : 100 * 10% = 179 133 руб. 33 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование об оплате штрафа в размере 179 133 руб. 33 коп. Требование истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями истца по доводам, изложенным в возражениях. В частности указывает, что в конкурсной документации Заказчиком были установлены технические характеристики автомобилей (приложение № 1 к документации об электронном аукционе), где мощность двигателя была указана Заказчиком не менее 112 л. с. Для вычисления мощности двигателя внутреннего сгорания в киловаттах следует использовать соотношение 1 кВт = 1,3596 л. с. (1 л. с. = 0,73549875 кВт). Соответственно 82,5 кВт = 112,2 л/с. Согласно ответа завода ООО «УАЗ» исх. № 1439/94 от 13.12.2023г. на запрос АО «Взлёт» исх. № 448 от 13.12.2023г. производитель выпускает модель автомобиля УАЗ-290945 с двигателями ЗМЗ-40911 мощностью 112,2 л.с, двигатели с мощностью 122,2 л.с. никогда не устанавливались производителем на указанный товар.

Также, 23.04.2021г. был составлен двухсторонний акт приема-передачи автомобиля к контракту № 2-2021/К от 21.04.2021г., согласно п. 4 акта автомобиль по количеству, внешнему виду, писанию и качеству соответствует требованиям договора и спецификации. Автомобиль осмотрен Заказчиком и соответствует характеристикам и инструкции завода-изготовителя по эксплуатации, претензий по техническому состоянию и внешнему виду не имеется, повреждения отсутствуют. Выбитые на номерных деталях VIN и номерные знаки сверены и совпадают с документацией.

Акт, составленный при приемке автомобилей, расхождений и замечаний к поставленному товару не содержит, в том числе не содержит каких-либо замечаний к мощности двигателя. Нарушений в сроках поставки, наименования, комплектации товара со стороны Поставщика не установлено.

Ответчик считает, что в спецификации к контракту допущена описка в мощности двигателя вместо указанной производителем и конкурсной документации 112,2 л.с. указана 122,2 л.с. По мнению ответчика, описка в мощности двигателя, который никогда не выпускался производителем в 122,2 л.с. не является основанием для начисления неустоек. Истец не предоставил доказательств наличия негативных последствий для него указанной опечаткой. Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, при расчете штрафа просит учесть мораторий на банкротство.

Изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы, начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок исчисления штрафа установлен постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013г. №1063".

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки, (п. 1 Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017г.).

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств Областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" представило документацию электронного аукциона с приложениями (включая приложение № 1 «Описание объекта закупки и количество»), размещенную Заказчиком, Областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в 2021г. (Идентификационный код закупки 212731600021873250100100030012910000). Так, согласно описанию предмета закупки для показателя мощность двигателя установлено значение не менее 112 л. с.

В проекте контракта спецификация заполнена не была.

Как указывает ответчик, к конкурсной заявке им было представлено Заключение Минпромторга № 70560/20 от 24.09.2020г. о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719, согласно которому завод-изготовитель выпускает автомобиль в соответствии с одобрением типа транспортного средства, где отражен двигатель мощностью 112,2л/с.

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" представило Одобрение Типа Транспортного Средства (ОТТС) серия RU № 0014315 № TC RU E-RU.МТ02.00388.Р6 в отношении транспортного средства УАЗ 3909459 (модификация). Согласно одобрению типа транспортного средства завода-изготовителя для УАЗ-390945 установлена производителем максимальная мощность двигателя 82,5 (4250) кВт.

Также ответчиком к возражениям на исковое заявление представлен ответ завода ООО «УАЗ» исх. № 1439/94 от 13.12.2023г. на запрос АО «Взлёт» исх. № 448 от 13.12.2023г., в котором сообщает, что производитель выпускает модель автомобиля УАЗ-290945 с двигателями ЗМЗ-40911 мощностью 112,2 л.с, двигатели с мощностью 122,2 л.с. никогда не устанавливались производителем на указанный товар.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено руководство по эксплуатации транспортного средства, относящееся, в том числе и к автомобилю УАЗ-390945, согласно которому максимальная мощность двигателя составляет кВт (л.с.) – 82,5 (112,2).

В выписке из электронного паспорта транспортного средства также указана мощность двигателя 82,5 кВт.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается довод ответчика о том, что автомобиль с мощностью двигателя 122 л.с. не производился и не производится, а, следовательно, не мог быть объектом закупки.

С учетом данных обстоятельств судом принимается довод ответчика о допущенной в контракте опечатке в указании мощности двигателя в части повторяющейся цифры: указаны две двойки вместо двух единиц.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В ситуации, когда объект закупки описан в контракте неверно и такое описание не соответствует действительности, и исполнение контракта с таким описанием является объективно изначально неисполнимым, требование о взыскании неустойки со стороны истца не является добросовестным, не учитывает права и законные интересы друг друга сторон обязательства.

С учетом отсутствия у производимых автомобилей в комплектации двигателя 122 л.с. и указания в документах о закупке описания мощности двигателя не менее 112 л.с., поставки автомобилей с мощностью двигателя 112 л.с., нарушение прав и интересов ответчика отсутствует. Удовлетворение исковых требований в таком случае не будет соответствовать компенсационной природе неустойки (штрафа).

Также судом учитывается, что автомобили были приняты истцом 23.04.2021 и до 05.12.2023 (дата претензии о выплате штрафа) каких-либо замечаний по мощности двигателя истцом не указывалось. Паспорт электронного транспортного средства и руководство по эксплуатации, как следует из актов приема передачи автомобилей, истец получил в момент принятия автомобилей.

От принятия автомобилей истец не отказался, на ответственное хранение их не принял. Доказательств совершения указанных действий истец не представил. То есть, более двух лет истец использовал автомобили без замечаний.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем доводы истца о необходимости применения моратория в отношении начисления штрафных санкций, уменьшения их размера на основании ст. 333 ГК РФ не рассматриваются.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.А. Карсункин