Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А56-35193/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35193/2017
26 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Желтянникова В.И., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: представителя Остроумова по доверенности от 20.12.2017

от ответчика 2: представителя Алейниковой В.А. по доверенности от 29.08.2017;

от ответчика 1: не явился, извещен

от 3-го лица: Вдовиченко М.Б.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-644/2018) администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской областина решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу № А56-35193/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области,

к 1) администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 2) ООО "Альтаир"3-е лицо: ООО «ТАЙМС регион»

о признании,

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – истец, администрация района) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация города), обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ничтожным заключенного между администрацией города и обществом договора от 30.12.2015 №38/04-11 аренды земельного участка площадью 3 997 кв.м, с кадастровым номером 47:07:1301080:141, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, город Всеволожск, ул. Шевченко; применении последствий недействительности ничтожной сделки – обязании общества вернуть земельный участок в состоянии, существующем на текущий момент.

Определением суда от 20.09.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТАЙМС регион» (далее – ООО «ТАЙМС регион», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, признать договор аренды земельного участка от 30.12.2015 №38/04-11 (далее – договор), заключенный между администрацией города и обществом в отношении земельного участка площадью 3 997 кв.м с кадастровым номером 47:07:1301080:141, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, город Всеволожск, ул. Шевченко, - ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать ООО «Альтаир» вернуть вышеуказанное имущество. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным со стороны истца, документы, подтверждающие, что участок с кадастровым номером 47:07:1301080:141 являлся предметом аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории и предмета договора о развитии застроенной территории, отсутствуют. Договор аренды земельного участка нарушает законодательный запрет, установленный частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, указанная сделка совершена в обход закона, в результате предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов нарушены права лиц, которые могли претендовать на заключение договора аренды данного земельного участка, нанесен ущерб бюджету муниципального образования.

Обществом направлен в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить; представители общества, третьего лица против удовлетворения жалобы возразили, полагая решение законным и обоснованным.

Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города и обществом заключен договор от 30.12.2015 №38/04-11 аренды земельного участка, в соответствии с которым в пользование обществу передан земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301080:141, находящийся по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, город Всеволожск, ул. Шевченко, с видом разрешенного использования: размещение стоянок легкового автотранспорта вместимостью до 100 машино-мест, общей площадью 3 997 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия определен с 01.01.2016 по 30.12.2017. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с Законом Ленинградской области от 28.12.2015 №137-оз «О перераспределении отдельных полномочий в области земельных отношений между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления городских поселений Ленинградской области» и решением Совета депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 30.11.2016 №73, осуществление полномочий, связанных с владением, пользованием и распоряжением, находящимся в муниципальной собственности, передано муниципальному образованию «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (истцу). После получения копии названного договора, истец пришел к выводу о том, что договор аренды заключен между администрацией города и обществом в нарушение положений части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации: без проведения торгов, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на доводы истца, ответчики сослались на то, что договор аренды заключен с обществом как с победителем аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории. Также ответчики указали, что истец, заявляя требование о признании договора недействительным, действует недобросовестно, поскольку своими действиями, в том числе направленными на взыскание задолженности по договору, истец признавал как наличие, так и действительность спорного договора. Помимо прочего ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленного требования.

Судом первой инстанции установлено, что истец в рамках спорного договора получал от общества ежемесячные платежи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался, в том числе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-85868/2016, принятое в рамках рассмотрения спора по иску администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области к обществу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.12.2015 №38/04-11, которым исковые требования истца удовлетворены в части взыскания пени, в остальных исковых требованиях администрации района отказано с указанием на оплату ответчиком задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции счел, что истец своими действиями признавал наличие договорных отношений с обществом, в связи с чем, его поведение давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки, поэтому последующее обращение в суд с иском о признании договора недействительным с точки зрения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации правового значения не имеет.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнения представителей сторон, присутствовавших в зале судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, установленными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из специальных способов защиты права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности (абзац 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора аренды земельного участка по основанию его ничтожности.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае нарушение публичных интересов не усматривается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что администрацией города и ООО «Альтаир» заключены договоры аренды земельных участков с кадастровым номером 47:07:1301080:141 (договор аренды от 30.12.2015 №38/04-11) и с кадастровым номером 47:07:1301080:142 (договор аренды от 30.12.2015 №39/04-11). Также администрацией города и ООО «Таймс регион» заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2015 №37/04-11, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301081:4. Основаниями предоставления земельных участков с кадастровыми номерами :141 и :142 являются статьи 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение Совета депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 17.02.2009 №8 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий муниципального образования «Город Всеволожск» на 2009-2015 годы» (с изменениями и дополнениями №31, от 20.09.2011 №66, от 21.02.2012 №10, от 24.04.2012 №37, №45, от 20.11.2012 №91, от 24.09.2013 №61, от 25.03.2014 №28, от 27.05.2014 №39, от 23.12.2014 №57, от 23.06.2015 №45), подпункт 13 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; положения договора о развитии застроенных территорий от 13.03.2012 №02/01-47.

В целях реализации муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий муниципального образования «Город Всеволожск» на 2009-2015 годы, утвержденной решением Совета депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» от 17.02.2009 №8, администрацией муниципального образования в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Всеволожск» от 08.12.2011 №1048 проведены торги (в форме открытого аукциона) на право заключения договора о развитии застроенной территории, предметом которого является расселение ветхого и не пригодного для постоянного проживания жилищного фонда, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:130108:53, за счет средств инвестора и последующее предоставление указанного земельного участка в собственность или аренду (по выбору лица) в целях осуществления нового строительства, после исполнения со стороны инвестора существенных условий такого договора.

Согласно протоколу аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории от 22.12.2011 №2 победителем аукциона признано ООО «Альтаир». На основании вышеизложенных документов между администрацией города и обществом (победителем аукциона) 13.03.2012 заключен договор о развитии застроенных территорий №02/01-47.

Порядок подготовки документации по планировке территории определяется положениями главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов). Таким образом, проект планировки территории разрабатывается на укорененные территориальные элементы с целью выделения элементов планировочной структуры и не может разрабатываться в отношении конкретного (единственного) земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется с целью решения задач по выделению элементов планировочной структуры, установлению параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Помимо вышеуказанных задач, одной из важнейших задач документации по планировке территории является выделение и закрепление документацией по планировке территории территорий общего пользования, представляющих собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Целью же разработки и утверждения проекта планировки и межевания территории является обеспечение устойчивого развития территории, по средствам обеспечения при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечения охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах населения.

В рамках реализации вышеуказанного договора администрацией муниципального образования принимается решение о подготовке документации по планировке территории, включающей земельный участок по адресу: ул. Шевченко №12 в г. Всеволожске, в соответствии с программой развития застроенной территории, утвержденной постановлением администрации города от 12.05.2012 №394 (с изменениями от 10.08.2012 №751).

Границы проектирования документации по планировке территории установлены пунктом 1 названного постановления администрации города: территория, ограниченная с запада - береговой полосой пруда, с севера - территорией земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301080:47, с востока - проектируемым проездом, с юга - переулком без названия.

Также решением Совета депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 17.12.2013 №90 утверждены расчетные показатели обеспечения застроенной территории площадью 47610 кв.м, включающей земельный участок №12 до ул. Шевченко в г. Всеволожске, расположенной в кадастровом квартале №47:07:1301080, подлежащей развитию объектами социального, коммунально-бытового назначения, инженерной инфраструктуры. Указанные показатели являются необходимым условием проектирования документации по планировке территории, а их соблюдение при проектировании такой документации направленно на обеспечение и соблюдение условий устойчивого развития территории.

Постановлением администрации города от 22.08.2014 №919 утверждён проект планировки и проект межевания вышеуказанной территории в г. Всеволожске. Утвержденным проектом планировки территории предусмотрено выделение территорий общего пользования, в частности улично-дорожной сети, включая дороги, благоустройство прилегающей территории, парковок, а также скверов, вблизи водоема (пруда), расположенных в границах развития территории. Как ранее отмечалось, выделение данных элементов направлено на обеспечение устойчивого развития территории, при этом особенностью выделения данных элементов является закрепление их публичного (общественного) статуса, не предполагающего в последующем передачу таких объектов в частную собственность.

Также на основании подпункта 15 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Так как реализация муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий муниципального образования «Город Всеволожск» на 2009-2015 годы в отношении территории, расположенной на улице Шевченко города Всеволожска, предполагала строительство элементов транспортного обслуживания, обеспечения территории инженерной инфраструктурой и обеспечением благоприятных условий проживания населения на данной территории в целом (объекты местного значения), предусмотренных проектом планировки территории (приложение №1 и №2 к постановлению администрации муниципального образования «Город Всеволожск» от 22.08.2014 №919), земельные участки, на которых предполагалось размещение таких объектов и элементов (в соответствии с проектом планировки и расчетными показателями обеспечения застроенной территории объектами социального, коммунально-бытового назначения, инженерной инфраструктуры), с кадастровыми номерами 47:07:1301080:141, 47:07:1301080:142, были предоставлены в аренду инвестору на основании подпункта 13 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом после реализации инвестиционного проекта строительства, указанные объекты передаются в муниципальную собственность в соответствии с инвестиционными соглашениями, заключенными между администрацией города и обществом.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки подлежит передаче истцу 31.12.2017 – с момента истечения сроков действия договоров аренды.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами совершались конклюдентные действия по установлению фактических арендных правоотношений: перечисление арендатором и принятие арендодателем арендных платежей, что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2016 №291 на сумму 1029431 руб. 16 коп., назначение платежа «Арендная плата по договору аренды земельного участка за 2016 г.», от 20.04.2017 №112 на сумму 257 357 руб. 79 коп., назначение платежа «Арендная плата по договору аренды земельного участка за 1 квартал 2017 г.».

Вывод суда первой инстанции о фактическом подтверждении истцом своими действиями наличия договорных отношений с обществом, которые давали основания последнему полагаться на действительность сделки, является правомерным, не противоречащим материалам дела и фактическим обстоятельствам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2017 года по делу № А56-35193/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


В.М. Горбик



Судьи


В.И. Желтянников



Ж.В. Колосова