Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А76-8175/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8175/2024
г. Челябинск
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочневой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК», ИНН <***>,

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Челябинский колледж индустриальных технологий «Профи» имени Я.П. Осадчего», ИНН <***>,

о взыскании 2 278 131 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 2 173 366 руб. 94 коп., пени в размере 104 764 руб. 29 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 28.02.2024, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК» Челябинск, (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Челябинский колледж индустриальных технологий «Профи» имени Я.П. Осадчего» (далее – ответчик, Техникум, ГБПОУ «ЧТПиГХ им. Я.П. Осадчего»), о взыскании 2 278 131 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 2 173 366 руб. 94 коп., пени в размере 104 764 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 486, 539, 544, ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса.

Ответчик указывает на то, что платежными поручениями № 498623 от 29.03.2024 на сумму 1 089 368 руб. 81 коп., № 424521 от 18.03.2024 на сумму 1 094 729 руб. 48 коп. задолженность была оплачена.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований с частичным отказом от иска в части основного долга в размере 2 173 366 руб. 94 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем ФИО2

В подтверждение полномочий представлена доверенность от 29.12.2023 № ИА-31  в которых оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований. Доверенность от 29.12.2023 № ИА-31, выдана ООО «Уралэнергосбыт» на основании агентского договора № 1 от 26.12.2019.

Учитывая, что заявленный отказ от исковых требований соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, поскольку он подан полномочным лицом и не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

В части взыскания неустойки истец просит взыскать пени за период с 12.12.2023 по 29.03.2024 в размере 140 434 руб. 78 коп. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между АО «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающая организация) и ГБПОУ «ЧТПиГХ им. Я.П. Осадчего» (потребитель) заключен контракт на теплоснабжение № Т-611662 от 24.01.2023 (далее – контракт, л.д. 23-27), по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в приложении №1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к контракту объектами теплоснабжения являются:

- здание общежития ул. 1-ая Трубосварочная 4;

- здание общежития ул. Машиностроителей 6;

- т/трасса от н/стены до ИТП здания общежития ул. Машиностроителей 6;

- т/трасса от н/стены до ИТП здания общежития ул. 1-ая Трубосварочная 4.

За период c 01.11.2023 по 31.12.2023 во исполнение обязательств по Договору от 24.01.2023 № Т-611662 Истец поставил тепловую энергию на объекты Ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры № СТ/514380/0000098735 от 30.11.2023 на сумму 1 083 998 руб. 12 коп., № СТ/514380/0000107736 от 31.12.2023 на сумму 1 089 368 руб. 82 коп. на общую сумму 2 173 366 руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.12.2023 № ЗО/09-06/12546/38 с требованием погасить имеющийся долг, которая последним оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что ответчиком, произведена оплата стоимости потребленной тепловой энергии по платежным поручениям № 498623 от 29.03.2024 на сумму 1 089 368 руб. 81 коп., № 424521 от 18.03.2024 на сумму 1 094 729 руб. 48 коп.

Сумма долга в размере 2 173 366 руб. 94 коп., была оплачена ответчиком после обращения истца в суд, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 12.12.2023 по 29.03.2024 в размере 140 434 руб. 78 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», сумма неустойки за период с 12.12.2023 по 29.03.2024 в размере 140 434 руб. 78 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 140 434 руб. 78 коп. за период с 12.12.2023 по 29.03.2024.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего спора считает необходимым отметить следующее.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указывалось ранее в настоящем решении, после подачи иска и принятия его судом к своему производству, ответчик оплатил сумму задолженности, по платежным поручениям № 498623 от 29.03.2024 на сумму 1 089 368 руб. 81 коп., № 424521 от 18.03.2024 на сумму 1 094 729 руб. 48 коп.

Таким образом, исковые требования в данной части фактически были удовлетворены ответчиком.

Фактически были удовлетворены исковые требования в размере: основной долг в размере 2 173 366 руб. 94 коп. – ответчиком после подачи иска в суд; пени в размере 140 434 руб. 78 коп. – судом при рассмотрении спора.

От фактически удовлетворенных исковых требований (долг и неустойка) размер государственной пошлины составляет 34 569 руб.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 34 391 руб., что подтверждается платежным поручением № 19458 от 06.03.2024.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых позиций высших судебных инстанции, поскольку требования истца в части долга были удовлетворены ответчиком в полном объеме только после подачи иска в суд,  судебные расходы истца в размере 34 391 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Недоплаченная сумма госпошлины в размере 178 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований и разъяснений изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде».

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 150-151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 2 173 366 руб. 94 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнение размера исковых требований в части взыскания пени до размера 140 434 руб. 78 коп.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Челябинский колледж индустриальных технологий «Профи» имени Я.П. Осадчего», ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ИНН <***>, пени за 12.12.2023 по 29.03.2024 в размере 140 434 руб. 78 коп., а также 34 391 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Челябинский колледж индустриальных технологий «Профи» имени Я.П. Осадчего», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 178 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                    И.С. Шаяхметов