Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-41905/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41905/20-137-322
г. Москва
16 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БТЕ» (115035, Москва, набережная Космодамианская, дом 4/22, корпус А, помещение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2014, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Банковская инженерная компания" (129329, Москва, улица Кольская, дом 2, корпус 4, эт 3 пом 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2012, ИНН: <***>,)

о взыскании задолженности по договору займа №10/04/2019 от 10.04.2019г. в размере 12 832 833, 73 руб.,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БТЕ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Банковская инженерная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору денежного займа №10/04/2019 от 10.04.2019 в размере 11 950 000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 29.02.2020 в размере 713 091 руб. 94 коп., процентов за несвоевременный возврат займа в размере 131 947 руб. 92 коп., пени за несвоевременный возврат процентов в размере 37 793 руб. 87 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «БТЕ» (займодавец) и АО «Банковская инженерная компания» (заемщик) заключен договор денежного займа №10/04/2019 от 10.04.2019 (далее - договор).

Во исполнение условий договора истцом были перечислены денежные средства в размере 23 550 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1973 от 12.04.2019, № 1993 от 12.04.2019, № 2106 от 16.04.2019, № 2159 от 18.04.2019, № 2236 от 23.04.2019, № 2300 от 24.04.2019, № 2457 от 06.05.2019, № 4093 от 26.07.2019, № 4396 от 08.08.2019, № 4849 от 02.09.2019, № 4850 от 02.09.2019, № 4934 от 03.09.2019, № 5822 от 16.10.2019, № 6167 от 30.10.2019, № 6168 от 30.10.2019, № 6314 от 01.11.2019, № 6346 от 06.11.2019, № 6355 от 06.11.2019, №6375 от 07.11.2019, № 6381 от 11.11.2019, № 5 от 12.11.2019, № 6417 от 14.11.2019, №6527 от 19.11.2019, № 6623 от 27.11.2019, № 6626 от 28.11.2019, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 1.6 договора заемщик обязан вернуть оставшуюся к погашению сумму займа и проценты по первому требованию займодавца на основании письма, направленного в адрес заемщика. Займодавец обязан письменно уведомить заемщика за 3 дня о требовании по возврату денежных средств.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком задолженность по договору займа не возвращена.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору займа №10/04/2019 от 10.04.2019 составляет 11 950 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 29.02.2020 - 713 091 руб. 94 коп., проценты за несвоевременный возврат займа -131 947 руб. 92 коп., пени за несвоевременный возврат процентов - 37 793 руб. 87 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.12.2019, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 11 950 000 руб., в соответствии со ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За пользование суммой займа АО «Банковская инженерная компания» выплачивает ООО «БТЕ» проценты из расчета 16% годовых (п. 2.1 договора).

Проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно не позднее 10 числа (п. 2.3 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора) (п. 3.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование займом составляет 713 091 руб. 94 коп., сумма процентов за несвоевременный возврат займа - 131 947 руб. 92 коп.

Расчет процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат займа судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено о взыскании пени за несвоевременный возврат процентов в размере 37 793 руб. 87 коп.

За нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа (п.3.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 37 793 руб. 87 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Банковская инженерная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТЕ» задолженность в размере 11 950 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 29.02.2020 в размере 713 091 руб. 94 коп., проценты за несвоевременный возврат займа в размере 131 947 руб. 92 коп., пени за несвоевременный возврат процентов в размере 37 793 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 164 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова