Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А22-326/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-326/2018
29 марта 2018 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Городовиковская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 632 537,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, доверенность от 11.01.2018,

от ответчика - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к БУ РК "Городовиковская районная больница" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в ноябре и декабре 2017 года электроэнергию в размере 623 819,51 руб., проценты по договору за период с 18.12.2017 по 26.01.2018 в размере 8 718,21 руб., всего 632 537 руб. 72 коп.

Ссылаясь, что по условиям договора энергоснабжения № 0804112000089 от 25.01.2017 Истец поставил на объекты ответчика электроэнергию стоимость которой последний не оплатил.

В судебном заседании представитель истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать задолженность за потребленную в ноябре и декабре 2017 года электроэнергию в размере 623 819,51 руб., пени по договору за период с 18.12.2017 по 26.01.2018 в размере 8 718,21 руб., всего 632 537 руб. 72 коп., а также пени в соответствии с пунктом 9.6 договора, начисленную на сумму задолженности в размере 623 819 руб. 51 коп., из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 27.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд, на основании ст. 49 АПК РФ, принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права других лиц, в этой связи полагает возможным уточненные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0804112000089 от 25.01.2017 с соответствующим протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию.

Пунктом 7.1. договоров оговорено, что оплата за электрическую энергию производится:

- 30 % стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

Окончательный расчет производится Покупателем, согласно выставленного Гарантирующим поставщиком за расчетный месяц счета-фактуры в срок до 18-го числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п. 9.6 договора энергоснабжения ответчик обязался в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате приобретенной электроэнергии и мощности уплатить пени в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В доказательство выполнения условий договора Истец представил отчеты о потребленной электроэнергии в ноябре и декабре 2017 года, подписанные сторонами без возражений и счета-фактуры.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

Из материалов дела вытекает, что договор энергоснабжения полностью соответствует общим положениям о договоре и договоре энергоснабжения, установленных гражданским законодательством Российской Федерации, и у суда сомнений не вызывает.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно отчетов о потребленной энергии электроэнергии в ноябре и декабре 2017 года, подписанных сторонами без разногласий, Истцом принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме.

Ответчик факт предоставления электрической энергии, в установленном количестве, не оспаривает, доказательств своевременной оплаты сумм задолженности не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора энергоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, представленный расчет неустойки проверен и признан правильным, таким образом, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, поскольку вина Ответчиками в неисполнении обязательств установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49,110,167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО «Калмэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

2. Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Городовиковская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную в ноябре и декабре 2017 года электроэнергию в размере 623 819,51 руб., пени по договору за период с 18.12.2017 по 26.01.2018 в размере 8 718,21 руб., всего 632 537 руб. 72 коп.

3. Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Городовиковская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в соответствии с пунктом 9.6 договора, начисленную на сумму задолженности в размере 623 819 руб. 51 коп., из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 27.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

4. Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Городовиковская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерльного бюджета сумму государственной пошлины в размере 15 650 руб.

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев