Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А71-10165/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10165/2023
24 октября 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Россия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Ижавиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 400 руб. неосновательного обогащения.

В предварительном судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.12.2022 № Д-472-22 (онлайн);

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Акционерное общество "Авиакомпания "Россия" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Ижавиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 400 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 20.06.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в адрес суда не направил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе, публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом («перевозчик») и ответчиком («Аэропорт») заключен договор № 675-20-И от 12.01.2021 на предоставление Аэропортом услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов (далее по тексту - ВС) Перевозчика, выполняющих регулярные рейсы (по расписанию), чартерные (заказные), технические и иные рейсы (далее - разовые рейсы). При этом, Аэропорт производит обслуживание только тех ВС Перевозчика, которые перечислены в Приложении № 1 к настоящему Договору и выполняют рейсы по маршрутам, время и даты которых согласованы Сторонами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1.1. договора).

Договор заключен в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий.

Ответчиком предоставлены услуги бизнес-зала пассажирам Перевозчика в нарушение документов Авиакомпании, регламентирующих порядок допуска пассажиров в бизнес-залы, которые указаны истцом в письмах ответчику:

- исх. № 23/1473 от 28.09.2021 - на сумму 7 200,00 руб.;

- исх. № 23/2079 от 26.11.2021 - на сумму 4 800,00 руб.;

- исх. № 23/158 от 31.01.2022 - на сумму 2 400,00 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 45/92 от 27.01.2023) с просьбой в срок не позднее, чем через 15 календарных дней оплатить 14 400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, оставлена без удовлетворения.

Не возврат ответчиком 14 400 руб. 00 коп. денежных средств послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании п. 5.4.1 договора оплата за все виды услуг, оказываемых Перевозчику, производится в форме 100% - ной предоплаты планируемого декадного объёма услуг, не позднее, чем за 3 (три) банковских дня до начала декады, в которой планируется выполнение рейсов. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Аэропорта. При этом Перевозчик подтверждает по факсимильной связи факт оплаты копией платежного поручения, заверенной печатью банка.

В материалы дела представлено платежное поручение № 20225 от 19.08.2021 на сумму 5 010 000 руб. 37 коп., которым истец оплатил ответчику оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1.6 договора, в редакции протокола разногласий, при оказании услуг по настоящему договору Аэропорт обязан руководствоваться документами перевозчика, размещёнными на сайте www.rossiya-airlines.com в разделе «Партнерам», включая, но не ограничиваясь: «Руководство по организации наземного обслуживания», «Инструкции по наземному обслуживанию ВС» и другими документами, указанными в данном пункте договора.

Как указывает истец, по данным системы бронирования 3 (трем) пассажирам были оформлены билеты эконом-класса.

Пассажир Kleshchunov Alexey (рейс 6380 от 19.08.2021) оплатил повышение в классе обслуживания и ему был выдан посадочный талон бизнес-класса;

Пассажир Timofeev Andrey (рейс 6380 от 21.08.2021) с серебряной картой лояльности Sky Team купил повышение в классе обслуживания и ему был выдан посадочный талон бизнес-класса;

Пассажир Berbirenkov Ivan (рейс 6380 от 21.08.2021) служебный пассажир, у которого было оформлено повышение в классе обслуживания и имелся посадочный талон бизнес-класса.

Пассажиры KLESHCHUNOV/ALEXEY, TIMOFEEV/ANDREY бронировали место в эконом классе. Оплатили повышенный класс с эконома до бизнеса, но не имели право посещения бизнес зала.

BERBIRENKOV/IVAN повышен в классе обслуживания до бизнеса, но не имел право посещения бизнес зала. Оплаты за посещение бизнес зала не было.

Пассажир ROH JOUNGNAT рейс 6378 от 01.09.2021, держатель карты лояльности Sky Team уровня Elite Plus. Гость пассажира ROH JOUNGNAT Morozova M рейс 6378 от 01.09.2021 - не имела права на посещение бизнес зала, так кака карта пассажира уровня Elite Plus позволяет пригласить в бизнес зал гостя при перелете международным рейсом, либо внутренним рейсом при условии пересадки в течение 24 часов с/на международный рейс, выполняемый SU, или другим перевозчиком - участником альянса SkyTeam

Пассажир PELLETIER/P рейс 5382 - карта уровня Elite Plus, нет стыковки с международным участком.

Пассажир Kim/Byungmin, рейс 6378 от 09.11.2021. Необоснованно предоставленное обслуживание в бизнес зале, отсутствие международного сегмента перевозки.

Пункт 4.1.6 Договора обязывает Аэропорт руководствоваться документами Авиакомпании, размещенными на сайте www.rossiya-airlines.com в разделе «Партнерам», таким образом, дополнительное информирование о правилах Авиакомпании при обслуживании пассажиров в бизнес зале не предусмотрено условиями Договора.

В соответствии с п. 3.3.7.4 Раздела 3 Руководства по организации наземного обслуживания РД-ГД-62-18 (далее - РОНО) пассажиру, оплатившему повышение в классе обслуживания на этапе регистрации на рейс, или повышенному в классе обслуживания по причине отсутствия свободных мест в салоне эконом, право на посещение зала/салона повышенной комфортности и право провоза дополнительного багажа сверх установленной нормы, указанной в оригинальном билете, не предоставляется.

В адрес ответчика направлялись письма № 23/1473 от 28.09.2021, № 23/2079 от 26.11.2021, № 23/158 от 31.01.2022, в которых истец указывал, что имеется отступление от условий Договора, просил вернуть неправомерно оплаченную денежную сумму и выслать исправленные документы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик каких-либо обоснованных конкретных возражений относительно исковых требований не заявил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие о возврате неосновательного обогащения в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 14 400 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Ижавиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Авиакомпания "Россия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.А. Ветошкина