Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А52-5013/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5013/2020
город Псков
22 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ай Эл Эс Карго Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143345, Московская область, г.Наро-Фоминск, <...>)

к SIA ILS Auto (LV 40103800326,339Krustpils str, Riga, LV -1073, Latvia)

о взыскании 9384 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ай Эл Эс Карго Сервис» обратилось с иском к SIA ILS Auto о взыскании 81 483 руб. 66 коп., в том числе 71 000 руб. основной долг за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.03.2014 №324 7 349 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 27.11.2020, 3 134 руб. государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. 04.10.2021 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в связи с оплатой долга ответчиком 12.07.2021, в котором он просит взыскать с ответчика 9 384 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 12.07.2021.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.

Согласно части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В силу части 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» порядок направления находящемуся (проживающему) вне пределов Российской Федерации иностранному лицу извещений о судебном разбирательстве и иных судебных документов может регулироваться в зависимости от того, в каком государстве находится (проживает) иностранное лицо, в частности, международными двусторонними договорами Российской Федерации с иностранными государствами об оказании правовой помощи, Гаагской Конвенцией 1965 года, Соглашением 1992 года, Конвенцией 1993 года, Конвенцией по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 года).

Арбитражный суд при оказании международной правовой помощи применяет международный договор, устанавливающий механизм взаимодействия компетентных органов государств, обеспечивающий наиболее быстрое и менее формализованное взаимодействие таких органов, как направленный на более быстрое восстановление нарушенных (оспоренных) прав.

При отсутствии международного договора поручение направляется через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации в порядке международной вежливости (абзац 5 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»).

Арбитражный суд Псковской области направил в адрес Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области 03.02.2021, определение от 15.01.2021 для направления указанных документов компетентному органу Латвийской Республики для вручения их SIA ILS Auto (LV 40103800326,339Krustpils str, Riga, LV -1073, Latvia), а также 14.09.2021 направлено определение об отложении судебного разбирательства от 03.08.2021.

Сведения об исполнении судебного поручения и вручении ответчику документов в материалы дела представлены. При этом Министерство Юстиции Российской Федерации в письме от 18.10.2021 №60/03-2648 на запрос суда подтвердило исполнение поручения Арбитражного суда Псковской области о вручении документов представителю SIA ILS Auto.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание длительный срок рассмотрения дела (исковое заявление принято к производству 15.01.2021), суд считает возможным рассмотреть исковые требования истца в настоящем судебном заседании. Необходимые действия по извещению ответчика о судебном разбирательстве судом выполнены.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ООО «Ай Эл Эс Карго Сервис» (исполнитель) и SIA ILS Auto (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.03.2019 № 324, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ремонту транспортного средства марка DAF, тип транспортного средства - тягач седельный, VIN <***>, регистрационный знак <***>; полуприцеп - Р2141, VIN <***> (далее - Услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость услуг определяется согласно акту выполненных работ. Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: до начала оказания исполнителем услуг (п.3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте 2019 года оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 71 000 руб., для оплаты оказанных услуг в адрес ответчика направлены счет на оплату оказанных услуг № 190303 в сумме 71 000 руб., счет-фактура № 190303 от 19.03.2019.

Ответчиком взятые на себя договорные обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных в спорный период услуг на сумму 71 000 руб.

Претензионным письмом истец известил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, а также о намерении обратиться в суд с соответствующим иском в случае отсутствия оплаты.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском одновременно предъявив ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчик произвел оплату долга в сумме 71 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2021 №90894.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства выполнил в соответствии с условиями договора, для оплаты оказанных услуг направил в адрес ответчика соответствующие документы.

Факт просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика доказан, оплата услуг произведена 13.07.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг, истец, руководствуясь статьями 395 ГК РФ, предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 384 руб. 55 коп. рассчитанные за период с 19.03.2019 по 12.07.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является установленной законом мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, требование о таком взыскании подлежит удовлетворению независимо от заключения сторонами договора, равно как внесения в него условия о применении названной меры ответственности. Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной нормой, является факт пользования чужими денежными средствами.

Проверив произведенный расчет с учетом действующего законодательства, суд установил наличие ошибки в части определения момента начала срока.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, начало периода начисления процентов следует определять по истечении трех рабочих дней с даты выставления счета на оплату, то есть с учётом периода, в течение которого банк реально имел предоставленную законом возможность произвести оплату по поручению ответчика. Соответственно, начало периода следует исчислять с 23.03.2019, исключив три дня, следовательно обоснованно заявленная сумма процентов составляет 9 333 руб. 98 коп. за период с 23.03.2019 – 12.07.2021.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежат проценты в сумме 9 333 руб. 98 коп. за период с 23.03.2019 – 12.07.2021. В оставшейся части во взыскании процентов за период с 19.03.2019 по 22.03.2019 надлежит отказать.

Истцом поддержаны требования в сумме 9 384 руб. 55 коп. при этом размер госпошлины составляет 2 000 руб., истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Исковые требования удовлетворены частично в сумме 9 333 руб. 98 коп. или 99,47% от суммы поддерживаемых требований, таким образом, расходы по оплате государственной пошлины исчисленные пропорционально в сумме 1 989 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 0, 53% государственной пошлины в размере 11 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с SIA ILS Auto в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ай Эл Эс Карго Сервис» 9 333 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с SIA ILS Auto в доход федерального бюджета 1 989 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Эл Эс Карго Сервис» в доход федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяС.С.Лазарева