Решение от 28 декабря 2025 г. АС Курской области

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7557/2025
29 декабря 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Курский экспертный центр»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтовой Альянс»

о взыскании задолженности по договору №26-ПВЭ от 25.11.2023 в размере 1 435 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 418 820 руб. 98 коп. за период с 16.01.2024 по 22.09.2025, продолжив начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства,

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по дов. от 29.07.2025,

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Курский экспертный центр» (далее - истец, ООО «Курский экспертный центр») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтовой Альянс» (далее- ответчик, ООО «Лифтовой Альянс») о взыскании задолженности по договору №26-ПВЭ от 25.11.2023 в размере 1 435 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 418 820 руб. 98 коп. за период с 16.01.2024 по 22.09.2025, продолжив начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, наличие долга не оспорил, направил ходатайство о намерении заключить с истцом мировое соглашение, которое заключено не было.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии со ст. 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курский экспертный центр" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2011 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 305003, <...>, помещ. II, ком. 2,5.

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтовой Альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2002 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 109451, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, ул. Верхние Поля, д. 40, к. 1, помещ. 127.

Между ООО «Лифтовой Альянс» (Заказчик) и ООО «Курский экспертный центр» (Исполнитель) заключен договор на проведение работ по оценке соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию в форме полного технического освидетельствования от 25.11.2023 №26-ПВЭ (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик, являясь специализированной лифтовой организацией, выполнившей монтаж лифтов, поручает, а Исполнитель, имеющий в своей структуре аккредитованный в установленном порядке Испытательный центр (Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21JIX73) соответствующий требованиям ГОСТ БОЛЕС 17025-2019, выполняет комплекс работ по оценке соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию в форме полного технического освидетельствования лифтов, адрес и количество которых указаны в приложении №l договора.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ составляет 1 715 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается в соответствии с применением УСНО), из расчета цены за один лифт в размере 7000 руб., 00 коп, за проведение работ по оценке соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию в форме полного технического освидетельствования лифтов (НДС не облагается в соответствии с применением УСНО).

Согласно п. 2.4. договора Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость работ, указанную в п. 2.1. договора в течение 5-ти рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

По данному договору сторонами подписаны Акты выполненных работ № 338 от 29.12.2023 на общую сумму 742 000 руб. 00 коп. (без НДС), а также № 76 от 21.03.2024 на общую сумму 693 000 руб. 00 коп. (без НДС) (подписан электронно 23.04.2024).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в общей сумме на 1 435 000 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

24.07.2025 истцом направлена претензия №256 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком не получена из-за истечения срока хранения ( РПО 30501810017567) и оставлена последним без удовлетворения. Копия претензии была направлена ответчику на адрес электронной почты info@lpmo.ru, которая также оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Ответчиком в процессе рассмотрения спора факт оказания услуг по работе спецтехникой со стороны ООО «Курский экспертный центр» не отрицался, напротив, было направлено ходатайство о намерении урегулировать спор мирным способом.

Вместе с тем, стороны соглашения по мирному способу урегулирования не достигли, задолженность в размере 1 435 000 руб. ответчиком погашена не была.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

Доказательств погашения задолженности в ходе рассмотрения спора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанного факта выполнения истцом работ, их сдача и приемка в установленном Договором порядке, требование истца о взыскании с ООО «Лифтовой Альянс» 1 435 000 руб. задолженности по на проведение работ по оценке соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию в форме полного технического освидетельствования от 25.11.2023 №26-ПВЭ, является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2024 по 22.09.2025 в общем размере 418 820 руб. 98 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов, представленный истцом, и соотнеся его с материалами дела и условиями договора, суд считает его арифметически верным.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик плату за фактическое пользование земельным участком не внес, суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования и факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, доказательства исполнения обязательств не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифтовой Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курский экспертный центр» задолженность в размере 1 435 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 22.09.2025 в размере 418 820 руб. 98 коп., продолжив начисление процентов, начиная с 23.09.2025 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактического исполнения обязательства в сумме 1 435 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 615 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья В. А. Захарова