Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А09-2759/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2759/2023
город Брянск
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

третьи лица – 1) общество с ограниченной ответственностью «БСП-ПРЕСС», <...>) общество с ограниченной ответственностью «Брянский лён», с.Рябчи Дубровского района Брянской области, 3) Управление государственного регулирования тарифов по Брянской области, г.Брянск,

о взыскании 33 635 руб. 17 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №Д/14 от 01.02.2023, копия диплома, паспорт (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности №Б09/10 от 10.01.2023, копия диплома, паспорт (до и после перерыва),

от третьих лиц: не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск, (далее – истец, ООО «БрянскЭлектро») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, (далее – ответчик, ООО «Газпром энергосбыт Брянск») о взыскании 58 860 руб. 90 коп., в том числе 56 890 руб. задолженности за услуги по введению полного или частичного ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии по договору оказания услуг №39 от 01.04.2015 в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.02.2017 и 1970 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2023, исходя из размера ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды по день фактической оплаты.

Определением суда от 24.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.04.2023 судом в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 33 635 руб. 17 коп., в том числе 31 285 руб. задолженности за услуги по введению полного или частичного ограничения / возобновления режима потребления электрической энергии по договору оказания услуг №39 от 01.04.2015 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.02.2017) и 2350 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 17.04.2023, с последующим их доначислением на сумму задолженности, начиная с 18.04.2023, исходя из размера ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды по день фактической оплаты.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БСП-ПРЕСС» (далее – ООО «БСП-ПРЕСС») и общество с ограниченной ответственностью «Брянский лён» (далее – ООО «Брянский лен»).

Определением суда от 26.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного регулирования тарифов по Брянской области (далее – УГРТ по Брянской области).

В судебное заседание 28.11.2023 третьи лица своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судом оглашены поступившие от истца 27.11.2023 дополнительные письменные пояснения по делу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика доводы истца отклонил, просил о предоставлении дополнительного времени для подготовки и представления мотивированных письменных возражений на пояснения истца.

Представитель истца оставил ходатайство ответчика на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая мнение истца, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела суд счел целесообразным и достаточным объявить в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ, перерыв в судебном заседании до 05.12.2023 до 14 час. 10 мин. Определение о перерыве размещено на сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, третьи лица своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судом оглашены поступившие от ответчика дополнительные возражения на пояснения истца.

Представитель ответчика поддержал заявленные возражения.

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третьими лицами отзывы на исковое заявление не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие третьих лиц в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

01.04.2015 между ООО «БрянскЭлектро» (исполнителем) и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (заказчиком) был заключен договор оказания услуг №39 в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.02.2017 (далее – договор).

В рамках указанного договора исполнитель обязался по заявке заказчика оказывать услуги по введению полного и (или) частичного ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии потребителям; введению ограничения, приостановления (возобновления) предоставления коммунальной услуги электроснабжения бытовым потребителям, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора, стоимость единицы услуг исполнителя по введению режима ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии потребителя, определяется в соответствии с согласованным сторонами приложением №3 к договору в редакции протокола урегулирования разногласий.

В соответствии с п.4.1. договора расчетным периодом для оплаты услуг исполнителя является календарный месяц с первого по последнее число месяца.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что по окончании расчетного периода на основании согласованного с заказчиком отчета об оказанных услугах, исполнитель производит расчет суммы, подлежащей оплате, и в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику, акт об оказании услуг за расчетный период, который должен быть сформирован в соответствии с приложением №4 к договору.

Согласно п.4.3. договора, заказчик обязан в течении 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать.

При возникновении у заказчика разногласий (претензий) по объему и (или) качеству оказанных услуг он подписывает акт об оказании услуг с разногласиями и направляет исполнителю данный акт и протокол разногласий (претензию).

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

Оспариваемая часть подлежит оплате в течении 3 рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Заказчик производит оплату за оказанные исполнителем за расчетный период услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 28 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «БрянскЭлектро» оказаны услуги по заявкам ООО «Газпром энергосбыт Брянск», согласно полученным уведомлениям:

1) О необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии №52/0000051692-ЗО от 15.03.2022 с приложением перечня точек поставки, в том числе ООО «Брянский лён» (договор №55071 от 15.12.2017, п.п.5, 5.1, 5.2 приложения №2 «Перечень точек поставки» к уведомлению №52/0000051692-ЗО от 15.03.2022):

- ПС-110/35/10 Дубровская ЗТП 37 (База);

- ПС-110/35/10 Дубровская КТП б/н (Завод).

ООО «БрянскЭлектро» выполнило работы по введению режима ограничения потребления электрической энергии по указанным точкам поставки, что подтверждается актами о введении ограничения режима потребления от 22.03.2022 в отношении вышеуказанных точек поставки и отчетом об оказанных услугах за март 2022 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ООО «БрянскЭлектро» направило в адрес ООО «Газпром энергосбыт Брянск» счет-фактуру №7189 от 30.06.2022 и счет на оплату №5188 от 30.06.2022 на сумму 9065 руб., акт № 3817 от 30.06.2022 и отчет об оказанных услугах за март 2022 года.

Однако, письмом от 27.07.2022 №Б12/2550 ООО «Газпром энергосбыт Брянск» вернуло указанные документы без исполнения, указав, что оплата была произведена в апреле 2022 года.

При этом задолженность в вышеуказанном размере, определенная обществом исходя из условий договора, а именно: количество оказанных услуг по введению ограничения в отношении точек поставки потребителя (акты на введение ограничения от 22.03.2022 в отношении точек поставки «база» и «завод») * стоимость услуги по введению режима ограничения (возобновление) режима потребления (согласно приложения №1 к дополнительному соглашению №5 от 13.11.2017 «стоимость услуги»), в настоящее время ответчиком не оплачена.

2) О возобновлении подачи электрической энергии №52/0000052140-ЗВ от 23.03.2022 с приложением перечня точек поставки ООО «Брянский лен»:

- ПС-110/35/10 Дубровская (база);

- ПС-110/35/10 Дубровская (завод).

ООО «БрянскЭлектро» выполнило работы по возобновлению режима потребления электрической энергии по указанным точкам поставки, что подтверждается актами о возобновлении режима потребления от 23.03.2023 и отчетом об оказанных услугах за март 2022 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ООО «БрянскЭлектро» направило в адрес ООО «Газпром энергосбыт Брянск» акт №1547 от 30.06.2022 и отчет об оказанных услугах за март 2022 года на сумму 31 490 руб.

Однако, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» платежным поручением №6226 от 30.05.2022 произвело частичную оплату по указанному акту на сумму 31 195 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за оказанную услугу по возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении точек поставки, рассчитанную с учетом положений договора составляет 295 руб.

3) О необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии №53/0000052147-ЗО от 16.03.2022 с приложением перечня точек поставки, в том числе по ООО «БСП-ПРЕСС» (договор №4176 от 01.03.2021, п.п.1, 3, 4, 5 приложения №1 к уведомлению №53/0000052147-ЗО от 16.03.2022):

- ПС-110/35/6 Клинцовская ТЭЦ, ф. заготзерно ТП-43, объект - киоск №8;

- ПС-110/6 Западная, ф.607, ТП-111, объект – киоск №5;

- ПС-110/35/6 Клинцовская ТЭЦ, ТП-209, объект – киоск №9;

- ПС-110/35/6 Клинцовская ТЭЦ, ф.4 м-н 1, ТП-183, объект – киоск № 3.

ООО «БрянскЭлектро» выполнило работы по введению режима ограничения потребления электрической энергии по указанным точкам поставки, что подтверждается актами о введении ограничения режима потребления от 23.03.2023.

Истец, руководствуясь п.3.1 договора и приложений №1, 2 к дополнительному соглашению №5 от 13.11.2017, определил стоимость оказанных ответчику услуг по введению ограничения режима потребления, в связи с чем направил в адрес ООО «Газпром энергосбыт Брянск» акт №1262 от 31.03.2022 на сумму 24 220 руб.

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» платежным поручением №6224 от 30.05.2022 произвело частичную оплату по акту №1262 от 31.03.2022 на сумму 11 065 руб. В сопроводительном письме от 11.05.2022 №Б12/1283 ответчик отказался от оплаты оставшейся части.

4) О необходимости введения ограничения режима потребления №52/0000052144-ЗО от 16.03.2022 с приложением перечня точек поставки, в том числе по ООО «БСП-ПРЕСС» (договор №51266 от 15.12.2017, п.п. 10, 10.2, 10.4, 10.6 приложения №2 к уведомлению №52/0000052144-ЗО от 16.03.2022):

- ПС-220/110/35/6 Дятьковская, ф.<***>, ТП-17, киоск №2;

- ПС-110/35/6 Дятьковская, ф. <***>, ТП-12, киоск №7;

- ПС-220/110/35/6 Цементная, ф. <***>, ТП-11, нестационарный торговый объект.

ООО «БрянскЭлектро» выполнило работы по введению режима ограничения потребления электрической энергии по указанным точкам поставки, что подтверждается актами о введении ограничения режима потребления от 23.03.2023 и направило в адрес ООО «Газпром энергосбыт Брянск» акт №1783 от 31.03.2022 и счет на оплату на сумму 13 655 руб.

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» платежным поручением №6221 от 30.05.2022 произвело частичную оплату по акту №1783 от 31.03.2022 на сумму 4885 руб. В сопроводительном письме от 11.05.2022 №Б12/1283 ответчик отказался от оплаты оставшейся части, сославшись на приложение №3 к договору.

Таким образом, по мнению истца, свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме и осуществил мероприятия по вводу ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии согласно полученным от ответчика заявкам.

По мнению истца, в нарушение положений действующего законодательства ООО «Газпром энергосбыт Брянск» оплата оказанных в марте 2022 года и июне 2022 года услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения произведена не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 33 635 руб. 17 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности по договору (исх. №23-7259-ИСХ/БЭ от 27.10.2022).

Поскольку в добровольном порядке возникшие между истцом и ответчиком разногласия не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Помимо суммы основного долга истцом, в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 17.04.2023 в размере 2350 руб. 17 коп., с последующим их доначислением на сумму задолженности, начиная с 18.04.2023, исходя из размера ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды по день фактической оплаты.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и возражениях на дополнительные пояснения истца.

Заслушав объяснения представителей обеих сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по нижеизложенным основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2015 №39.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.1. договора оказания услуг №39 от 01.04.2015 сторонами предусмотрено, что в соответствии с условиями настоящего договора Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказать услуги по:

- введению полного и (или) частичного ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии Потребителя;

- введению ограничения, приостановления (возобновления) предоставления коммунальной услуги электроснабжения бытовым Потребителям (далее по тексту - Услуги), а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, порядок оплаты услуг определяется условиями договора возмездное оказание услуг, определенного сторонами.

Первым абзацем пункта 3.1. договора оказания услуг №39 от 01.04.2015 стороны установили, что стоимость услуг исполнителя определяется как произведение количества оказанных услуг на стоимость единицы услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения №5 от 13.11.2017 к договору оказания услуг №39 от 01.04.2015 стороны договорились второй абзац п. 3.1. договора принять в следующей редакции: «стоимость единицы услуг Исполнителя определяется в соответствии с согласованным Сторонами приложением №3 «Стоимость услуги по введению режима ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии Потребителя» к настоящему договору».

В пункте 2.3 дополнительного соглашения №5 от 13.11.2017 к договору оказания услуг №39 от 01.04.2015 стороны согласовали принять Приложение №3 к договору с 29 сентября 2017 года в редакции Приложения №1 к настоящему соглашению. Ранее подписанное сторонами Приложение №3 к договору утрачивает силу с 29 сентября 2017 года.

В пункте 5.1 дополнительного соглашения №5 от 13.11.2017 к договору оказания услуг №39 от 01.04.2015 определено приложение к соглашению (Приложение №1 «Стоимость услуги по введению режима ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии Потребителя»),

В столбце 3 таблицы Приложения №1 к дополнительному соглашению №5 от 13.11.2017 (новая редакция Приложения №3 к Договору оказания услуг №39 от 01.04.2015) сторонами определена стоимость услуги по введению режима ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии Потребителя за единицу измерения, которая оплачивается за 1 заявку (руб./1 заявка).

Таким образом, ООО «БрянскЭлектро» и ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в приложении №3 к договору №39 определили единицу измерения услуг в виде заявки, а не точки поставки потребителя, в связи с чем суд полагает, что истцом неправильно трактуются условия договора.

Следует отметить, что дополнительное соглашение №5 от 13.11.2017 и приложения к нему подписаны сторонами с обеих сторон. При этом истец не оспаривает условия дополнительного соглашения №5 от 13.11.2017 и приложения к нему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ).

В соответствии сп.1 ст.21 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

В силу абз.1 п.20 Правил ограничения от 04.05.2012 №442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз.2 и 4 подп. «д» п. указанных Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных названными Правилами ограничения от 04.05.2012 №442.

Такие же права предусмотрены для определенных случаев, перечисленных в п.2 Правил ограничения от 04.05.2012 №442, где инициатором введения ограничения являются сетевые организации и иные лица, не оказывающие услуг по передаче электрической энергии (абз.2 п.20 Правил ограничения от 04.05.2012 №442).

Согласно абз.4 п.20 Правил ограничения от 04.05.2012 №442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абз.1 и 2 указанного пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан - потребителей электрической энергии – 1000 руб.).

В этой связи введение такого ограничения следует расценивать как направленное на обеспечение баланса интересов потребителей и гарантирующих поставщиков посредством установления разумного предела компенсации потребителем соответствующих расходов инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, основанных на соглашении последнего с сетевой организацией (п.1 ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ), имея в виду, что договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, в силу п.5 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ является публичным.

Вместе с тем, устанавливая ограничение компенсации расходов, законодатель не указал, что оно распространяется на правоотношения между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, а также не предусмотрел источник финансирования гарантирующему поставщику убытков, возникающих у него при превышении экономически обоснованных расходов на ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии, осуществляемые сетевой организацией, над предельным уровнем компенсации.

Изложенное привело к различному толкованию гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями последствий установления предельного уровня компенсации в правоотношениях между указанными лицами.

Однако ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии не является видом деятельности, подлежащим государственному регулированию, и, исходя из положений п.п.2 - 3.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, п.п.1(1), 20 (абз.5) Правил ограничения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, составляет часть процесса оказания услуг по передаче электрической энергии и заключается во временном прекращении (ограничении) подачи потребителю электрической энергии (мощности) до устранения причин полного или частичного ограничения.

Расходы на введение ограничения (возобновление) режима потребления электрической энергии зависят от ряда факторов, в том числе: конструктивных особенностей технологического присоединения потребителей к электрическим сетям и, как следствие, разного объема работ по ограничению; необходимостью использования грузоподъемных механизмов или спецтехники для введения ограничения; обоснованностью включения в состав расходов наряду с прямыми затратами различных накладных расходов и плановых накоплений.

Решение этих задач находится в сфере экономических интересов и ответственности сетевых организаций.

Вместе с тем, возможность учета расходов, связанных с ограничением (возобновлением) режима потребления, в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии предусмотрена абз.5 п.20 Правил ограничения от 04.05.2012 №442, согласно которой, в случае, если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 №АПЛ20-13, из абз.1, 2, 5 ст.20 Правил ограничения от 04.05.2012 №442 во взаимосвязи с абз.4 указанного пункта, не следует право сетевой организации - исполнителя мероприятий по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии взыскать с инициатора введения указанного ограничения, являющегося гарантирующим поставщиком, расходы на совершение соответствующих действий в большем размере, чем инициатор введения вправе в силу действующего законодательства взыскать с лица, виновного в совершении действий, послуживших основанием для введения такого ограничения.

Факт оказания истцом услуг по введению полного (частичного) ограничения потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения в отношении потребителей ответчика по заявкам последнего установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон возникли при определении стоимости оказанных услуг.

В данном случае, сведений о том, что расходы истца на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах сетевой организации, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из этого не следует возможность взыскания с гарантирующего поставщика расходов исполнителя, превышающих предельный уровень (1000 руб. и 10 000 руб.), поскольку отсутствие в подзаконных нормативных актах порядка учета в последующих регулируемых периодах экономически обоснованных расходов исполнителя на введение ограничения, превышающих предельные, не препятствует сетевым организациям инициировать включение таких сумм в расходы при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии под контролем регулирующего органа.

Баланс интересов сетевых организаций и гарантирующих поставщиков достигается реализацией положений абз.3 п.20 Правил ограничения от 04.05.2012 №442, из которых следует, что в случаях незаконного и необоснованного инициирования введения ограничения на последних возлагается обязанность по компенсации расходов по ограничению за свой счет.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.08.2021 №308-ЭС20-23360.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от 13.11.2017 №5, предусматривающее изменение стоимости услуг по введению полного (частичного) ограничения потребления электроэнергии потребителями и его возобновлению, было подписано истцом и ответчиком с обеих сторон, и условия соглашения и приложений к нему истцом не оспариваются.

Необходимо отметить, что действующее законодательство не предоставляет права гарантирующему поставщику включить в сбытовую надбавку расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии.

В приведенной истцом судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 № 310-ЭС20-22<***> по делу № А36-1427/2019) установлены иные обстоятельства, а именно стоимость услуг, согласованная сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в условиях договора путем свободного волеизъявления, превышает стоимость, установленную в абз. 4 п. 20 Правил ограничения №442, и при этом гарантирующим поставщиком, после внесения изменений в пункт 20 Правил № 442, не реализовано предоставленное ему право инициировать процедуру внесения изменений в договор в части стоимости услуг.

В данном споре, условиями Договора оказания услуг №39 от 01.04.2015 (в редакции Дополнительного соглашения №5 от 13.11.2017) определена стоимость услуг, которая не превышает стоимость, установленную абз. 4 п. 20 Правил ограничения №442.

На основании изложенного, принимая во внимание, что взыскание с ответчика заявленных расходов по введению/возобновлению режима потребления электрической энергии в большем размере, чем ООО «Газпром энергосбыт Брянск» может предъявить потребителям, приведет к неосновательному обогащению сетевой организации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом того, что заявленные требования истца оставлены без удовлетворения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2350 руб. 17 коп.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2000 руб. При подаче искового заявления истцом уплачены 2354 руб. государственной пошлины, в том числе 2000 руб. по платежному поручению от 01.03.2023 №727 и 354 руб. по платежному поручению от 10.03.2023 №846.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 354 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 АПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск, из федерального бюджета 354 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №846 от 10.03.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная