Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А64-5594/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5594/2018
г. Тамбов
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванковой И.В.

рассмотрел дело №А64-5594/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании 702 068,19 руб.

при участии представителей:

от истца - ФИО1 АС., доверенность от 14.05.2018г;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Армада» (далее - ООО «Компания Армада», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбит» (далее - ООО «Альбит», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 28 от 28.07.2017 г. в размере 635 930,58 руб., пени за период с 09.01.2018г. по 18.06.2018г. в размере 66 137,61руб.

Письмом от 15.10.2018 г. истец уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ООО «Альбит» сумму основного долга по договору поставки № 28 от 28.07.2017 г. в размере 550 000,00 руб., пени за период с 09.01.2018г. по 17.10.2018г. в размере 127 217,81руб., пени за период с 18.10.2018 на сумму долга 550 000 руб. по день фактической оплаты долга.

Заявленные уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АК РФ судом рассмотрены и приняты.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 29.01.2019 объявлялся перерыв до 04.02.2019г. с вынесением протокольного определения.

После перерыва заседание суда продолжено.

Ответчик в заседание суда не явился.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 28.07.2017 г. между ООО «Компания Армада» (поставщик) и ООО «Альбит» (покупатель) был заключён договор купли-продажи нефтепродуктов № 208/17-п (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик продает, а покупатель принимает и оплачивает продукцию: металлпрокат, запорную арматуру, сантехнику, лакокрасочную продукцию, согласно выставленным счетам.

В соответствии с п. 2.2. договора объемы поставляемой продукции соответствуют, указанным в товарных накладных, счетах фактурах.

Согласно п. 3.1. договора цены на поставляемую продукцию договорные, указываются в счетах, товарных накладных, счетах фактурах, либо путем обмена письмами, телеграммами, сообщениями по факсимильной связи, либо путем принятия к оплате платежных требований (счетов и т.п.) на продукцию.

В соответствии с п. 3.4 договора покупатель рассчитывается за продукцию перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа сроком на 14 рабочих дней.

В силу п. 5.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки.

За период с 09.01.2018 по 03.05.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 635 930,58 руб., что подтверждается счетами-фактурами: №2 от 09.01.2018, №6 от 10.01.2018, №22 от 16.01.2018, №25 от 17.01.2018, №26 от 17.01.2018, №27 от 17.01.2018, №28 от 17.01.2018, №85 от 25.01.2018, №119 от 01.02.2018, №122 от 01.02.2018, №166 от 09.02.2018, №189 от 15.02.2018, №190 от 15.02.2018, №227 от 27.02.2018, №228 от 28.02.2018, №244 от 02.03.2018, №248 от 05.03.2018, №250 от 05.03.2018, №268 от 14.03.2018, №280 от 16.03.2018, №282 от 16.03.2018, №354 от 29.03.2018, №379 от 02.04.2018, №560 от 03.05.2018, которые содержат подписи уполномоченных лиц и оттиски печатей ответчика.

Неоплата переданного в рамках договора купли-продажи товара в полном объеме, оставление претензионного письма от 04.06.2018г. без удовлетворения и ответа, послужили основанием к обращению истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены контрактом № 386321/16 от 02.03.2016г. и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Надлежащее исполнение ООО «Компания Армада» договорных обязательств по договору поставки в полном объеме, подтверждается счетами-фактурами: №2 от 09.01.2018, №6 от 10.01.2018, №22 от 16.01.2018, №25 от 17.01.2018, №26 от 17.01.2018, №27 от 17.01.2018, №28 от 17.01.2018, №85 от 25.01.2018, №119 от 01.02.2018, №122 от 01.02.2018, №166 от 09.02.2018, №189 от 15.02.2018, №190 от 15.02.2018, №227 от 27.02.2018, №228 от 28.02.2018, №244 от 02.03.2018, №248 от 05.03.2018, №250 от 05.03.2018, №268 от 14.03.2018, №280 от 16.03.2018, №282 от 16.03.2018, №354 от 29.03.2018, №379 от 02.04.2018, №560 от 03.05.2018, которые содержат подписи уполномоченных лиц и оттиски печатей ответчика.

В соответствии с п. 3.4 договора покупатель рассчитывается за продукцию перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа сроком на 14 рабочих дней.

Однако, ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел с нарушением срока только в размере 85 930,58 руб. (уточнение иска от 15.10.2018г.).

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору № 28 от 28.07.2017г. в размере 550 000 руб.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 550000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п. 5.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил пени за период с 09.01.2018 г. по 17.10.2018 г. на общую сумму 127 217,81 руб. (уточнение иска от 15.10.2018г.).

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки (п. 5.5. договора), поэтому требование о взыскании пени в размере 127 217,81 руб. за период с 09.01.2018г. по 17.10.2018г. истцом заявлено обоснованно.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, начисленной за период с 18.10.2018 г. по дату фактического погашения долга, исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъясняется в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5.5 договора поставки № 28 от 28.07.2017 г. из расчёта: сумма основного долга 550 000 руб. × 0,1 % × количество дней просрочки начиная с 18.10.2018 г. (включительно) по день фактической уплаты суммы долга, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчик не представил. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае размер неустойки установлен государственным контрактом, заключенным сторонами в отношении социально значимых товаров, и соблюдение сроков поставки является существенным условием для своевременного обеспечения лиц, относящихся к категории «спецконтингент» комплектами индивидуальных рационов питания.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий контракта, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) основной долг по договору от 28.07.2017 №28 в размере 550 000 руб., пени в размере 127 217,81 руб., пени за период с 18.10.2018 на сумму долга 550 000 руб. по день фактической оплаты долга; расходы по уплате госпошлины в размере 16421 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 620 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.06.20187 №1258. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья В.Л.Павлов