Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А56-84434/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84434/2020
24 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Пулковская логистическая компания" (ОГРН <***>)

ответчик: акционерное общество "Инжиниринговая компания "РГП" (ОГРН <***>)

о взыскании 39 792 руб. задолженности по договорам на разовую перевозку груза на основании заявок от 04.12.2018, от 25.12.2018, от 21.03.2018 и 37 039 руб. 18 коп. санкций за просрочку оплаты за период с 21.12.2018 по 21.09.2020,

установил:

ООО "Пулковская логистическая компания" обратилось с иском к АО "Инжиниринговая компания "РГП" о взыскании 39 792 руб. задолженности по договорам на разовую перевозку груза на основании заявок от 04.12.2018, от 25.12.2018, от 21.03.2018 и 37 039 руб. 18 коп. санкций за просрочку оплаты за период с 21.12.2018 по 21.09.2020.

Решением в виде резолютивной части от 27.11.2020 в иске отказано. На судебный акт подана апелляционная жалоба.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "Пулковская логистическая компания" (исполнитель) и АО "Инжиниринговая компания "РГП" (заказчик) заключены договора на разовую перевозку груза на основании заявок на бронирование (перевозку) груза от 04.12.2018; от 25.12.2018; от 21.03.2019.

Во исполнение своих обязательств истец забронировал провозные емкости для груза ответчика и оформил все необходимые перевозочные документы.

Задолженность образовалась по счетам:

№ 350-12 от 07.12.2018 на сумму 14 008 руб., перевозка осуществлялась по авианакладной № 555-12507751, количество мест 5, вес 137 кг по маршруту Санкт-Петербург - Симферополь. По факту выполнения услуги ответчику совместно со счетом был предоставлен универсальный передаточный документ.

№ 1184-12 от 27.12.2018 на сумму 11 446 руб., перевозка осуществлялась по авианакладной № 555-12514165, количество мест 5, вес 92 кг по маршруту Санкт-Петербург - Симферополь. Но факту выполнения услуги ответчику совместно со счетом был предоставлен универсальный передаточный документ.

№ 531-01 от 24.01.2019 на сумму 14 338 руб., перевозка осуществлялась по авианакладной № 555-04136182, количество мест 3, вес 106 кг по маршруту Санкт-Петербург - Симферополь. По факту выполнения услуги ответчику совместно со счетом был предоставлен универсальный передаточный документ.

Услуги были выполнены в полном объеме; общая сумма задолженности за оказанные истцом услуги составила 39 792 руб.

Истцом насчитаны санкции за просрочку оплаты за период с 21.12.2018 по 21.09.2020 в размере 37 039 руб. 18 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, ходатайствовал о снижении неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 779, 781 данного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 785 названного Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 111 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибытии груза в сроки, предусмотренные федеральными авиационными правилами или установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок, если иное не предусмотрено договором воздушной перевозки груза, грузополучатель обязан принять и вывезти груз.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано ответчиком, истец, заявив о перевозке груза ответчика, не представил документы, подтверждающие факт получения груза истцом от ответчика, а также факт доставки груза получателю; представленные истцом грузовые авианакладные не содержат информации о том, что от ответчика получен какой-либо груз; универсальные передаточные документы ответчику не направлялись и не подписывались ответчиком, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности и неустойки не имеется; в связи с отсутствием оснований для оплаты заявленной стоимости услуг начисление неустойки является неправомерным.

К исковому заявлению приложены заявки на бронирование груза/гарантийные письма; счета на оплату; грузовые авианакладные; универсальные передаточные документы.

В данных документах имеется несовпадение данных по количеству мест, весу груза, ряд документов подписан только истцом, что не позволяет считать установленным наличие задолженности ответчика в размере заявленной суммы.

Так, в заявке от 21.01.2019 указано 4 места груза общим весом 80 кг (брутто), в заявке от 25.12.2018 – 6 мест груза общим весом (брутто) 60 кг, в заявке от 04.12.2018 – 5 мест груза общим весом (брутто) 120 кг (аэропорт назначения г. Симферополь, доставка до г. Севастополь).

В счете на оплату от 07.12.2018 № 350-12 указана стоимость авиадоставки груза по маршруту Санкт-Петербург – Симферополь по авианакладной 555-12507751 в количестве 5 мест весом 137 кг в размере 14 008 руб.

В авианакладной 555-12507751 от 05.12.2018 указано 5 мест груза весом брутто 137 кг; в УПД от 07.12.2018 (счет-фактура № 350-12) указана авиадоставка груза по маршруту Санкт-Петербург – Симферополь по авианакладной в количестве 5 мест весом 137 кг стоимостью 14 008 руб.; данные документы ответчиком не подписаны.

В счете на оплату от 27.12.2018 № 1184-12 указана стоимость авиадоставки груза по маршруту Санкт-Петербург – Симферополь по авианакладной 555-12514165 в количестве 5 мест весом 92 кг в размере 11 446 руб.

В авианакладной 555-12514165 от 25.12.2018 указано 5 мест груза весом брутто 92 кг; в УПД от 27.12.2018 (счет-фактура № 1184-12) указана авиадоставка груза по маршруту Санкт-Петербург – Симферополь по авианакладной в количестве 5 мест весом 92 кг стоимостью 11 446 руб.; указанные документы ответчиком не подписаны.

В счете на оплату от 24.01.2019 № 531-01 указана стоимость авиадоставки груза по маршруту Санкт-Петербург – Симферополь по авианакладной 555-04136182 в количестве 3 мест весом 106 кг в размере 14 338 руб.

В авианакладной 555-04136182 от 22.01.2019 указано 3 места груза весом брутто 106 кг; в УПД от 24.01.2019 (счет-фактура № 531-01) указана авиадоставка груза по маршруту Санкт-Петербург – Симферополь по авианакладной в количестве 3 места весом 106 кг стоимостью 14 338 руб.; указанные документы ответчиком не подписаны.

При изложенных обстоятельствах суд не признал установленным выполнение авиаперевозки груза в соответствии с заявками ответчика (несовпадение количества мест и веса груза в заявках ответчика и подписанных истцом в одностороннем порядке перевозочных документах); не посчитал доказанным наличие задолженности в заявленном размере с начислением санкций за просрочку оплаты, признал обоснованными возражения ответчика по существу спора, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.