Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А72-8942/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-8942/2020

29.12.2020.


Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2020.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Энергостройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 67 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО3, адвокат, удостоверение №1178 от 17.10.2013, доверенность №6 от 15.10.2020;


УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юсупов Миннереис Абдулкаюмович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Энергостройсервис" о взыскании основного долга в сумме 67 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.09.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТК Энергостройсервис" (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) механизмами, автотранспортом и строительной техникой с обслуживающим персоналом №1, согласно которому Исполнитель обязуется на основании заявок Заказчика оказывать услуги (выполнять работы) (далее – услуги) с применением механизма, автотранспорта и строительной техники (далее – строительных механизмов), а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их (п.1.1 договора) (л.д.8-10).

Согласно приложению №1 к договору №1 от 14.04.2020 Исполнитель предоставляет Заказчику во временное владение и пользование следующую спецтехнику:

№
Наименование и технические характеристики строительного механизма

Стоимость, рублей, без НДС

1
Экскаватор-погрузчик TLB 825 RM 5755 УА 21

1 500 рублей с ГСМ за 1 машино-час

Оригинал договора у сторон отсутствует, договор заключен в электронном виде, что допускается по условиям п.9.2 договора. В то же время, обе стороны подтверждают заключение договора, ответчик подпись руководителя и печать организации в тексте договора не оспаривает, лишь отрицает исполнение договора сторонами. При таких обстоятельствах суд считает договор на оказание услуг (выполнение работ) механизмами, автотранспортом и строительной техникой с обслуживающим персоналом №1 от 14.04.2020 заключенным.

По условиям договора Исполнитель передает Заказчику единицу техники с экипажем, в то же время исполнение договора определяется исходя из количества отработанных с использованием переданной техники часов, то есть исходя из объема оказанных услуг. Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит в себе положения договора аренды транспортного средства с экипажем и договора оказания услуг.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По утверждению истца, последний предоставил в пользование ответчику предусмотренное договором имущество и оказал услуги с его использованием в объеме 45 рабочих часов, что усматривается из акта №04 от 30.04.2020 на сумму 67 500 руб. 00 коп., путевого листа строительной машины №6 на выполнение работ на объекте РДК в г.Шемурша в период с 20.04.2020 по 30.04.2020, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) №04 от 30.04.2020 (л.д.44-46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.4.3 договора №1 от 14.04.2020 Заказчик оплачивает стоимость услуг предварительно на основании выставленного счета на оплату. Окончательный расчет по каждой выполненной заявке осуществляется в течение 10 банковских дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги не исполнил, по сведениям истца на дату рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги в размере 67 500 руб. 00 коп.

Возражая против предъявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что спорные услуги истцом не оказывались, они оказаны другой организацией – ООО «Стройкомфорт» согласно акту выполненных работ №27 от 12.05.2020, счету на оплату №25 от 12.05.2020, оплачены платежным поручением №45 от 12.05.2020.

Однако, общий объем строительных работ на объекте РДК г.Шемурша по материалам дела неизвестен, подобные доказательства ответчиком не представлены, поэтому нельзя исключить выполнение части работ истцом, а другой части – ООО «Стройкомфорт».

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Истец направил в адрес ответчика письмом №01 от 08.05.2020 следующие документы: путевой лист №6 от 20.04.2020, акт №04 от 30.04.2020, справка для расчетов за выполненные работы (услуги) №04 от 30.04.2020 (л.д.44-46).

Данное письмо с приложением ответчиком получено, но ответ на него не дан. Ответчик не мотивировал отказ в подписании акта оказания услуг. Не привел обоснованных возражений для его подписания и представитель ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах представленные истцом документы следует считать надлежащими и подтверждающими оказанные истцом услуги в заявленном размере и стоимости.

Истец направил в адрес ответчика претензию №02 от 01.06.2020, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.14). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги с использованием строительной техники в сумме 67 500 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК Энергостройсервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 67 500 руб. 00 коп. – основной долг и 2 700 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко