Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А23-751/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-751/2023
03 июля 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 27.06.2023),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "НПК эллирон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121165, г. Москва, пр-кт Кутузовский, д. 35, кв. 1) к Администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249406, Калужская обл., Людиновский р-он, <...>) о взыскании 12 960 142,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "НПК эллирон" (далее – общество "НПК эллирон") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район"(далее – администрация) о взыскании 12 634 796,50 руб. задолженности за оказанные в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 услуги, 325 346,01 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной с 06.10.2022 по 16.01.2023, по момент вынесения решения, исполнения обязательства по контракту от 23.12.2013 № 323 (далее – контракт).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Во исполнение договора в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 исполнитель общество "НПК эллирон" оказало услуги по внедрению энергосберегающих технологий стоимостью 12 634 796,50 руб., предъявило их к приемке, заказчик правопреемник Администрации администрации городского поселения "Город Людиново" Администрация муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" не направила мотивированный отказ от их приемки, не оплатила (акты № 220610/01, 220610/02, 220610/03, 220610/04, 220610/05, 220610/06, 220610/07, 220610/08, 220610/09, 220610/10, 220610/11, 220610/12, 220610/13, 220610/14, 220610/15, 220610/16, 220610/17, 220610/18, 220610/19, 220610/20, 220610/21. 220610/22, 220610/23, 220610/24, договор от 03.11.2015 № 176-15, т. 1)

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 11.10.2022 № 3366, опись, квитанция, отчет, т. 1).

Предметом иска являются требования исполнителя к заказчику о взыскании полностью непогашенной задолженности за оказанные услуги, пени за нарушение срока их оплаты по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на несвоевременное направление актов.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности заказчика оплатить оказанные услуги по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п.п. 8, 12, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000№ 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как разъяснено в п.п. 42, 53, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов постатье 317.1 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п.п. 2.4, 2.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 4.9 контракта стороны согласовали, показатель экономии электрической энергии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться Исполнителем в результате исполнения настоящего Контракта, должен составлять 9 956 173 кВтч.

Дополнительная экономия электроэнергии, составляющая произведение ее цены (тарифа), и положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения Контракта экономии в натуральном выражении и размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться Исполнителем в соответствии с п.2.5. Контракта распределяется между Сторонами в следующей пропорции:

- 5% дополнительной экономии остается в распоряжении Заказчика;

- 95% дополнительной экономии включаются в размер платежа, подлежащего оплате Исполнителю.

Показатели экономии электроэнергии, а также доли размера экономии в натуральном выражении, которые должны обеспечиваться исполнителем за весь срок Контракта в определенный период в натуральном выражении, в результате реализации энергосберегающих мероприятий, указаны в Приложении № 5 к контракту.

Цена контракта составляет 38 789 250,00 рублей и определяется как процент от экономии, подлежащей уплате Истцу.

Цена по контракту определяется в виде процента экономии соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов в денежном выражении и включает в себя стоимость оборудования, материалов, монтажных, проектно-изыскательских, конструкторских, пуско-наладочных и сервисных работ, которые исполнитель выполняет самостоятельно или с привлечением субподрядных организаций, иные затраты связанные с выполнением работ в т.ч. страхование, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей, но без учета затрат, понесенных исполнителем при проведении подготовительных работ для подготовки конкурсного предложения.

Процент экономии, подлежащей уплате исполнителю, по контракту составляет 80%.

Расчеты по контракту осуществляются по окончании расчетного периода по результатам достигнутого уровня экономии: при достижении показателей экономии потребления энергетических ресурсов, определенных в соответствии с п. 2.5. контракта, или превышения этого уровня заказчик исполняет обязательства по оплату услуг, являющихся предметом настоящего Контракта, в соответствии с условиями п. 4.3. контракта.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления акта приемки выполненных мероприятий, акта сверки обязан рассмотреть и подписать акт приемки выполненных мероприятий, завизировать акт сверки, либо в письменном виде указать причину(ы), по которым акты не могут быть приняты.

Если в течение вышеуказанного срока от заказчика не поступают замечания по актам сверки в письменном виде, то акты считаются принятыми обеими сторонами.

В течение 10 (десяти дней со дня получения акта сверки и счета заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (безналичная форма оплаты).

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 08.02.2023, 26.04.2023).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил контррасчет, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, уменьшении пени, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку исполнитель оказал услуги, предъявил их к приемке, заказчик не направил мотивированный отказ от их приемки по контракту, то заказчик обязан оплатить их полностью.

Суд проверил расчеты истца, признал их соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Довод ответчика о несвоевременном направлении актов не освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг по контракту.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу исполнителя 12 634 796,50 руб. задолженности за оказанные в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 услуги, 325 346,01 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной с 06.10.2022 по 16.01.2023, по контракту.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1ст. 110 АПК РФ 87 801 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 17.01.2023 № 135,т. 1).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с Администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" в пользу закрытого акционерного общества "НПК эллирон"12 634 796,50 руб. задолженности, 840 213,97 руб. пени, всего 13 475 010,47 руб., а также 87 801 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова