Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А28-4787/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-4787/2024 г. Киров 17 июля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2024 года. Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 127427, Россия, город Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Марфино, улица Академика Королева, дом 21, строение 1), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 127427, Россия, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 000 рублей 00 копеек, акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – АО «Киностудия «Союзмультфильм»), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – ООО «Союзмультфильм», истцы) обратились в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истцом на товарный знак № 742691 и на персонаж «Винни-Пух», а также судебных расходов. Исковые требования основаны на положениях статей 11,12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные авторские права истцов товарный знак и на персонажа «Винни-Пух» путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него изображением, воспроизводящим товарный знак № 742691 и образ персонажа «Винни-Пух». Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Учитывая надлежащее извещение истцов, ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции. Дело рассмотрено с объявлением в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва с 09.07.2024 до 11.07.2024. Истцы, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон. В судебном заседании установлено следующее. Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №742691, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742691, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 г. (дата приоритета: 30.08.2018, срок действия: до 30.08.2028). ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на товарный знак № 742691 является АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке универсального правопреемства. ООО «Союзмультфильм» на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Винни-Пух» из анимационных фильмов «Винни-Пух» (1968 г.), «Винни-Пух и день забот» (1971 г.), «Винни-Пух идет в гости» (1971 г.). 08.06.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка. Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 08.06.2023, где указано наименование продавца – ответчика, номер налогоплательщика <***>; спорным товаром, видеосъемкой покупки спорного товара. По мнению истцом, на товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами исключительных прав истца – товарный знак № 742691 и персонаж «Винни-Пух». Размер компенсации определен истцами исходя из расчета 10 000 рублей 00 копеек за каждое нарушение. Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Доказательств предоставления истцами исключительных прав в отношении спорных объектов исключительных прав в материалы дела не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, предъявляя иск о защите авторских прав и прав на средства индивидуализации путем взыскания вышеуказанной компенсации, истец должен доказать факт нарушения его исключительных прав ответчика. Приобретенный у ответчика товар содержит изображение, имитирующие изображения изображение персонажа «Винни-Пух» и товарного знака № 742691. Он воспроизведен таким образом, что сохраняет свою узнаваемость для обычного потребителя. Разрешение на использование изображения данного персонажа и товарного знака правообладатель ответчику не давал. Факт продажи ответчиком товара, на котором размещены товарный знак и изображение персонажа, подтверждается самим товаром, видеозаписью покупки. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком принадлежащих истцам исключительных прав в форме распространения товара доказано и ответчиком не опровергнуто. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 указанной правовой нормы, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак. Истец требует взыскания с ответчика компенсации в размере 20 000 рублей за каждый из объектов исключительных прав (10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа). В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в минимальном размере: 10 000 рублей за каждое нарушение. В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Заявленный истцом размер компенсации соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости. О наличии, предусмотренных законом оснований для снижения компенсации ниже минимального размера ответчик не заявил, необходимые доказательства не представил. Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства подлежащими удовлетворению. ООО «Союзмультфильм» также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 136 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей, расходы на приобретение товара в размере 1250 рублей. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Материалами дела подтверждается, что заявленные ООО «Союзмульфильм» судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела. Соответствующие чеки и платежные квитанции в деле имеются, поэтому вышеуказанные судебные расходы относятся на ответчика. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 127427, Россия, город Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Марфино, улица Академика Королева, дом 21, строение 1) компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 127427, Россия, <...>) компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 8386 (восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. Судья А.П. Славинский Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:АО "Киностудия "Союзмультфильм" (ИНН: 9715404978) (подробнее)ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (ИНН: 7731393568) (подробнее) Ответчики:ИП Краснянская Юлия Александровна (ИНН: 430100799958) (подробнее)Иные лица:Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 4347013155) (подробнее)Судьи дела:Славинский А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |