Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А17-7845/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7845/2021
г. Иваново
06 декабря 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 29 ноября 2021 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 декабря 2021 года по ходатайству ответчика


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфонд» (ОГРН: 1173702019072, ИНН: 3702184435,) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-№20» (ОГРН: 1103702001094, ИНН: 3702607112), о взыскании убытков в сумме 23 381 рубль 49 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфонд» (далее – истец, ООО «Русфонд») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-№20» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ №20»), о взыскании убытков, причиненных в результате падения дерева, в сумме 23 381 рубль 49 копеек.

Определением от 06.10.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 29.10.2021 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 26.11.2021.

Судебное извещение сторонами получено, о чём в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Исковое заявление рассмотрено судом без вызова сторон в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.11.2021 судом принято решение по делу в виде резолютивной части. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2021.

02.12.2021 ответчик направил в адрес суда ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно подано с соблюдением установленных законом сроков и подлежит удовлетворению

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО «Русфонд» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Иваново, ул. Войкова, д. 31/10, расположенным на земельном участке 37:24:020168:6, а ООО «ЖЭУ №20» – многоквартирным домом по адресу: г. Иваново, ул. Якова Гарелина, д. 12, расположенным на земельном участке 37:24:020168:14.

Актом осмотра территории от 10.08.2019 установлено, что на территории МКД по адресу: г. Иваново, ул. Якова Гарелина, д. 12 лежит упавшее сухое дерево, в ходе осмотра которого установлено, что оно является старым, листья отсутствуют, на стволе и ветвях имеются следы гниения, место надлома неравномерное, из чего следует, что дерево упало под собственным весом в результате порыва ветра 09.08.2019. Упавшим деревом причинен ущерб транспортному средству Renault Logan Т198МТ33, принадлежащему Азарову Н.С.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству Азарова Н.С., согласно экспертному заключению №9-08-19 от 27.08.2019 составил 212 559 рублей.

Согласно заключению кадастрового инженера Комарова А.Е. от 15.08.2019 по результатам проведенных геодезических измерений установлено, что центр упавшего дерева (пня) расположен на территории земельного участка 37:24:020168:6 по адресу: г. Иваново, ул. Войкова, д. 31/10. Дерево основной своей частью (54 см от общего диаметра, площадью 0,30 кв.м.) расположено на территории данного участка, однако частично контур дерева (пня) занимает территорию земельного участка 37:24:020168:14 по адресу: г. Иваново, ул. Якова Гарелина, д. 12 (12 см от общего диаметра, площадью 0,04 кв.м.).

По результатам измерений кадастровым инженером сделан вывод, что ствол упавшего дерева располагался непосредственно на границе земельных участков 37:24:020168:6 и 37:24:020168:14 и занимал площади обоих участков: 89% на территории участка по адресу: г. Иваново, ул. Войкова, д. 31/10 и 11% на территории земельного участка по адресу: г. Иваново, ул. Якова Гарелина, д. 12.

29.08.2019 Азаровым Н.С. (цедент) и ООО «Русфонд» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «ЖЭУ №20» (должник) в размере 212 559 рублей, возникшее из причиненного ущерба упавшим деревом на автомобиль марки Renault Logan Т198МТ33, принадлежащего цеденту.

Претензией от 21.10.2019 ООО «Русфонд» потребовало от ООО «ЖЭУ №20» возместить ущерб упавшим деревом в размере 23 381 рубль 49 копеек (11% от общей суммы ущерба 212 559 рублей), однако претензия письмом от 01.11.2019 была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования отклонил, указал, что из представленных в дело доказательств следует, что центр упавшего дерева (пня) был расположен на территории МКД по адресу: г. Иваново, ул. Войкова, д. 31/10, находящегося под управлением ООО «Русфонд», в связи с чем обязанность по его содержанию была возложена именно на истца. На этом основании ООО «ЖЭУ №20» полагает, что истцом не доказаны факты причинения убытков, причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика, вина ответчика в возникновении убытков и их размер.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (причинно-следственную связь), а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер которых определяется с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпунктом «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией.

Истец полагает, что обязанность по содержанию упавшего дерева, произраставшего на границе земельных участков МКД под управлением ООО «Русфонд» и ООО «ЖЭУ №20», и соответственно несение убытков перед собственником пострадавшего имущества, должна быть возложена на стороны в долях согласно заключению кадастрового инженера.

Отклоняя доводы истца и полагая обоснованными возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания убытков, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных норм зеленые насаждения являются составной частью земельного участка, на котором они произрастают. Обязанность по поддержанию их в надлежащем состоянии возложена на собственника земельного участка или на иное лицо, которому данный участок передан в управление как общее имущество МКД.

Из представленного ООО «Русфонд» заключения кадастрового инженера Комарова А.Е. от 15.08.2019, а также представленного ООО «ЖЭУ №20» заключения кадастрового инженера Носова А.В. от 25.10.2021 следует, что центр упавшего дерева (пня) расположен на территории участка 37:24:020168:6 по адресу: г. Иваново, ул. Войкова, д. 31/10. Дерево основной своей частью (54 см от общего диаметра, площадью 0,30 кв.м.) расположено на территории данного участка. По результатам измерений кадастровым инженером Комаровым А.Е. сделан вывод, что ствол упавшего дерева на 89% находился на земельном участке по адресу: г. Иваново, ул. Войкова, д. 31/10, находящемся под управлением истца.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку центр упавшего дерева располагался на территории земельного участка 37:24:020168:6 под управлением ООО «Русфонд», именно на нём лежала обязанность по содержанию данного дерева.

Отклоняя доводы истца о том, что частично (на 11%) дерево находилось на участке под управлением ООО «ЖЭУ №20», суд принимает во внимание заключение кадастрового инженера, согласно которому на территории участка 37:24:020168:14 находился только контур дерева (пня), при этом на участке 37:24:020168:6 находится не только центр дерева (пня), но и его большая часть (89%).

Делая вывод об отсутствии вины ООО «ЖЭУ №20» суд также учитывает отраженные в акте осмотра от 10.08.2019 сведения о неудовлетворительном состоянии всего дерева, а также в заключении кадастрового инженера от 15.08.2019, который указал, что дерево вырвано с корнем, центр и большая часть контура которого находилась на земельном участке под управлением ООО «Русфонд».

Суд также отмечает, что содержание дерева, являющегося составной частью земельного участка, двумя и более лицами законодательством не предусмотрено. При этом подпунктом «в» пункта 15 Правил №491 предусмотрено, что в состав работ по содержанию общего имущества не входит уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Таким образом, оценив все доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и привлечения ответчика к ответственности в виде убытков, вызванных падением дерева.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфонд» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-№20» о взыскании убытков в сумме 23 381 рубль 49 копеек, – оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.В. Романова