Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А43-17303/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17303/2020

г. Нижний Новгород 08 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-526),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании делопо заявлению общество с ограниченной ответственностью "Артель-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "В.И.Л.КО" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 54 451,47 руб. задолженности по договору заявке от 14.11.19.

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артель-Т" (далее - ООО "Артель-Т", истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "В.И.Л.К.О." (далее - ООО "В.И.Л.К.О.", ответчик) о взыскании 54 451,47 руб. задолженности по договору заявке от 14.11.19.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыва не представил.

В определении от 09.10.20 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор-заявка от 14.11.19 № б/н на основании которого истец обязался оказать услуги по организации перевозок грузов по маршруту Нижний Новгород - Колпино (Санкт-Петербург).

Стоимость услуг по перевозке составила 53 000 руб. с НДС. Расчет производится по оригиналам счета, акта, счет-фактуры.

Истец принял груз к перевозке и доставил груз грузополучателю в срок, что подтверждается материалами дела.

Документы на оплату оказанных услуг направлены в адрес ответчика, согласно условиям договора.

19.12.19 от ответчика в адрес истца направлено гарантийное письмо, из содержания которого следует, что он гарантирует оплату до 20.12.19 включительно.

По истечении указанного срока оплаты задолженности, ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию б/н с требованием об оплате задолженности, данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору - заявке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт оказания ответчику услуг по договору - заявке от 14.11.19 № б/н.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в сумме 53 000 руб. материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 451,47 руб. за период с 13.12.19 по 27.05.20 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору -заявке от 14.11.19 № б/н подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, установлено судом.

На основании изложенного, требование истца в отношении взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты правомерно, расчет судом проверен и признан математически верным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В.И.Л.КО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артель-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54 451,47 руб. задолженности по договору заявке от 14.11.19, в том числе 53 000 руб. сумма основного долга, 1 451,47 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.19 по 27.05.20, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова