Постановление от 19 марта 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-95354/2023
20 марта 2026 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2026 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А. А., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 03.02.2025, ФИО2 от 03.02.2025,

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 12.01.2026, ФИО4, по дов. от 29.09.2025;

рассмотрев 16 марта 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «ХОТЬКОВСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ»

на постановление от 10 декабря 2025 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО «ХОТЬКОВСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ»

к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области

о признании,

УСТАНОВИЛ:

АО «ХОТЬКОВСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее налоговый орган, заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1738 от 11.07.2023 г., оставленным без изменений Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее УФНС России по Московской области) N 07-12/052247@ от 01.09.2023 г. и решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1753 от 13.07.2023, оставленным без изменений Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области N 07-12/052245@ от 01.09.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2024 года, заявление АО «Хотьковское карьероуправление» удовлетворено, признаны недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1738 от 11.07.2023 г., оставленным без изменений Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее УФНС России по Московской области) N 07-12/052247@ от 01.09.2023 г. и решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1753 от 13.07.2023 г., оставленным без изменений Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области N 07-12/052245@ от 01.09.2023 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2025 г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2025 года заявление АО «ХОТЬКОВСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 года, решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2025 года по делу N А41-95354/23 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО «ХОТЬКОВСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2025 года оставить без изменений.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты АО «Хотьковское карьероуправление» налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ).

По результатам выездной налоговой проверки, в соответствии со статьей 100 Кодекса, заинтересованным лицом составлены:

За периоды проверки:

1. с 01.07.2022 по 31.07.2022 (июль, 2022) - акт налоговой проверки N 6200 от 13.12.2022, а также дополнения к акту от 16.05.2023 N 296 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1738 от 11.07.2023 г. (далее Решение N 1738 от 11.07.2023 г.), в котором установил наличие недоимки по НДПИ в размере 782 710 рублей, штрафа в размере 9 783,88 рублей.

2. с 01.08.2022 по 31.08.2022 (август, 2022) - акт налоговой проверки N 70 от 16.01.2023 г. и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1753 от 13.07.2023 г. (далее - Решение N 1753 от 13.07.2023 г.), в котором установил наличие недоимки по НДПИ в размере 788 227 рублей, штрафа в размере 9 852,82 рубля.

Основанием для вынесения оспариваемых решений налогового органа послужил вывод заинтересованного лица о нарушении заявителем порядка исчислением НДПИ, исходя из расчетной стоимости добытой песчано-гравийной смеси (ВПГС) на Шапиловском участке Хотьковского месторождения, тогда как правильным способом исчисления НДПИ, по мнению налогового органа, является расчет НДПИ, исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации песка и щебня конечным покупателям.

При этом, налоговым органом сделан вывод о том, что первым по своему качеству полезным ископаемым, соответствующим стандарту, установленному в техническом проекте, являются песок и щебень, а все технологические операции налогоплательщика по выемке из недр сырья и доведения его до первого по качеству полезного ископаемого, соответствующего ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия» и ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», являются единым процессом по добыче песка, гравия и щебня.

Не согласившись с вынесенными решениями о привлечении к налоговой ответственности, АО «Хотьковское карьероуправление» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области с апелляционными жалобами в порядке ст. 101.2 и 139.1 НК РФ.

Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области по апелляционным жалобам заявителя были приняты следующие решения об отказе в их удовлетворении: Решение N 07-12/052247@ от 01.09.2023 г. по апелляционной жалобе на решение N 1738 от 11.07.2023 г. и решение N 07-12/052245@ от 01.09.2023 г. по апелляционной жалобе на Решение N 1753 от 13.07.2023.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами АО «Хотьковское карьероуправление» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Налогоплательщик при отражении в налоговой декларации своих обязательств и налоговый орган при осуществлении налогового контроля должны иметь универсальный способ по определению объекта налогообложения, а не зависеть от мнения экспертов/специалистов по факту налогового спора.

По мнению налогового органа, предложенный Конституционным Судом Российской Федерации механизм определения объекта налогообложения является универсальным и достаточным, так как при подготовке технической документации конкретного месторождения налогоплательщиком самостоятельно устанавливается вид и качественные характеристики полезного ископаемого, а также технологические операции до доведения до указанных характеристик.

Примененный судом по настоящему делу подход определения первого по своему качеству полезного ископаемого на основании заключения эксперта, без исследования технической документации месторождения, создает правовую неопределенность как для налогоплательщиков при подаче соответствующих деклараций, так и для налоговых органов, проводящих проверки.

Инспекция полагает, для определения вопроса о том, являются ли в рассматриваемом случае песок и щебень полезными ископаемыми, надлежит руководствоваться условиями лицензии на пользование недрами, техническим проектом разработки месторождения, стандартами качества полезного ископаемого и иными обстоятельствами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что примененный Инспекцией подход, основанный на положениях проектной документации по разработке карьера, отвечает как прямому толкованию положений пункта 1 статьи 337 НК РФ, так и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.02.2013 N 189-О и от 24.12.2013 N 2059-О, где указывается, что термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества.

Из этого следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.

Следовательно, если техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение какой-либо продукции из минерального сырья и операции по первичной обработке извлеченного минерального сырья, а получаемая продукция в соответствии с Классификатором продукции по видам экономической деятельности относится к горнодобывающей промышленности, то для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым будет признаваться полученная из минерального сырья продукция, а не непосредственно извлекаемое минеральное сырье.

В рассматриваемом случае, выемка породы из карьера и ее преобразование (промывка, рассев на фракции и дробление) на дробильно-сортировочной установке являлись элементами единого технологического процесса, направленного на получение целевой (согласно техническому проекту на карьер) продукции - полезного ископаемого, каковым, согласно положениям технического проекта, являются песок и щебень.

АО «Хотьковское карьероуправление» имеет право на пользование недрами на основании лицензии Министерства природных ресурсов Российской Федерации серия МСК N 05052 ТЭ на разработку Шапиловского участка Хотьковского месторождения валунно-гравийно-песчаных пород и использование их в строительных целях (далее Лицензия) Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 10.10.2013 г. N 469-РМ о внесении изменений в лицензию на право пользование недрами МСК 05052 ТЭ помимо срока действия были внесены изменения и в раздел «целевое назначение и виды работ». Так, согласно вышесказанному распоряжению АО «Хотьковское карьероуправление» получило право на «разведку и добычу валунно-гравийно-песчаных пород на Шапиловском участке Хотьковского месторождения и использование их в строительных целях».

На настоящий момент налогоплательщик имеет лицензию сроком действия до 01 января 2028 г. на разведку и добычу полезных ископаемых на Шапиловском участке Хотьковского месторождения.

В целях осуществления лицензионной деятельности АО «Хотьковское карьероуправление» 30 декабря 2013 г. Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был выдан горноотводный акт к лицензии на пользование недрами МСК 05052 ТЭ от 15.05.1998 г. (далее Горноотводный акт) сроком действия до 01 января 2028 г., согласно которому уполномоченным органом были удостоверены уточненные границы горного для разработки открытым способом, разведка и добыча валунно-гравийно-песчаных пород на Шапиловском участке Хотьковского месторождения и использования их в строительных целях.

В соответствии с Лицензией от 15.08.1998 серия МСК N 05052 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов РФ Московской области, налогоплательщику дано право на разведку и добычу валунно-гравийно-песчаных пород (ВГПП). Срок действия Лицензии до 2028 года.

В лицензии и приложениях к ней отсутствуют сведения о соответствии добываемых валунно-гравийно-песчаных пород каким-либо конкретным ГОСТам.

Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) установлено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами.

В вышеуказанной лицензии на пользование недрами целевым назначением является разведка и добыча валунно-гравийно-песчаных пород и использование их в строительных целях на Шипиловском участке Хотьковского месторождения.

Следовательно, до извлечения полезных ископаемых из недр данные полезные ископаемые не являются минеральным сырьем (продукцией), в этой связи соотносить их с требованием стандартов безосновательно.

Данный вывод содержится п. 2 письма Министерства экологии и природопользования Московской области от 10.12.2020 N 25Исх-18095 (т. 7, л.д. 74 - 75).

На основании приказа N 328 от 07.09.2015 по Сергиево-Посадскому филиалу ФБУ «ЦСМ Московской области» комиссией установлено, что лаборатория создана для осуществления контроля качества щебня и песка. Деятельность лаборатории регламентируется «Положением о производственной лаборатории АО «Хотьковское карьероуправление», утвержденным руководством в установленном порядке.

У АО «Хотьковское карьероуправление» имеются соответствия, проведены лабораторные исследования.

Таким образом, технический проект разработки месторождения полезных ископаемых содержит вид и качественные характеристики извлекаемого полезного ископаемого, а также порядок осуществления необходимых технологических операции для доведения до данных характеристик.

В процессе получения лицензии на добычу полезных ископаемых налогоплательщиком самостоятельно подготовлен технический проект разработки месторождений полезных ископаемых «Шапиловский».

Заявителем при подготовке технической документации сформировано техническое задание по составлению проекта разработки и рекультивации нарушенных земель на валунно-гравийно-песчаном месторождении Хотьковское (Шапиловский участок) в Сергиевом Посадском районе Московской области (далее - Проект добычи) (т. 4, л.д. 1 - 65).

Во введении Проекта отражено, что с 1995 года, согласно Рабочему проекту и Проекту рекультивации разрабатывается часть участка «Шапиловский», площадью 35 га. Добываемая гравийно-песчаная масса транспортируется на дробильно-сортировочную фабрику.

Получаемая готовая продукция - щебень и песок - реализуется предприятием, организациям и частным лицам Сергиево-Посадского, Пушкинского, Мытищинского и других районов Московской области и г. Москва.

Стандарт качества произведенной продукции определяется Федеральным законом от 29.06.2015 N 162-ФЗ N «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - «Закон о стандартизации»).

Пункт 5 статьи 2 Закона о стандартизации определяет, что национальный стандарт как документ, разработанный участником работ по стандартизации по результатам экспертизы в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации и утвержденный федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации, в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации.

В соответствии с приказом Минпромторга России от 27.05.2016 N 1716, при регистрации документов по стандартизации в Фонде стандартов им присваивают следующие обозначения, обозначение национального стандарта Российской Федерации, в том числе основополагающего национального стандарта Российской Федерации состоит из индекса «ГОСТ Р», регистрационного номера и отделенного от него тире года утверждения.

По общему правилу, применение национальных стандартов носит добровольный характер, за исключением предусмотренных федеральным законодательством случаев (ст. 26 Закона о стандартизации).

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 21 Закона о стандартизации, стандарты организаций и ТУ разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации; ТУ разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах).

В силу пункта 3 статьи 26 Закона о стандартизации применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации.

Технические условия, ГОСТ и технические регламенты - это основные нормативные документы, на основании которых производится продукция на территории РФ. Также технические условия содержат максимальное количество информации, отличающей продукт или услугу от исходных.

Судом первой инстанции не учтено, что является обязательным соблюдение стандарта качества, установленного в техническом проекте разработки и рекультивации карьеров для налогоплательщиков, заявивших о соответствии продукции национальному стандарту в эксплуатационной или иной документации.

Так, пунктом 1.2.3 «Качественная характеристика полезного ископаемого» Проекта добычи установлено, что качество сырья Хотьковского валунно-гравийного-песчаного месторождения оценивается в соответствии с его использованием для строительных работ по следующим ГОСТам:

- ГОСТ 10268-70 - заполнители для тяжелого бетона;

- ГОСТ 8268-74 - гравий для строительных работ;

Как следует из материалов дела, все технологические операции, начиная с выемки из недр сырья и заканчивая доведением его до состояния первого по качеству полезного ископаемого (песка, щебня), являются единым процессом, отраженным в проектной документации.

Как следует из материалов дела, все технологические операции заявителя по выемке из недр сырья и доведения его до первого по качеству полезного ископаемого (песка, щебня), являются единым процессом по добыче песка, гравия и щебня.

Таким образом, исходным сырьем продукции, поставляемой обществом покупателям, являлись не отсев дробления и смесь некондиционная. Заявитель осуществлял самостоятельную добычу песчано-гравийной смеси, как сырьевого материала для обработки (переработки) и выпуска песка и щебня.

Налоговым органом в материалы дела представлено письмо от 15.03.2024 N 25Исх-11681 Министерства экологии и природопользования Московской области, в котором Министерство экологии и природопользования Московской области в ответ на запрос Инспекции (письмо от 13.03.2024 N 15-15/017022@) дало разъяснения законодательства по следующим вопросам:

1. Возможно ли осуществление недропользователями добычи полезных ископаемых на основании ГОСТов, не предусмотренных техническим проектом разработки месторождения.

2. Какова ответственность в случае осуществления добычи недропользователями полезных ископаемых на основании ГОСТов, не предусмотренных техническим проектом разработки месторождения?

3. Разъясните порядок включения в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых новых видов.

Вопрос 1. Согласно статье 23.2 Закона о недрах, разработка месторождений полезных ископаемых, добыча полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования, в том числе из вскрышных и вмещающих горных, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. В соответствии с требованиями к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок, и первичную переработку минерального сырья, утвержденного приказом Минприроды России от 25.06.2010 N 218, проектная документация должна содержать разделы, в частности, раздел «Качество полезного ископаемого».

Учитывая вышеизложенное, недопустимо осуществление добычи полезных ископаемых на основании ГОСТов/ТУ, не предусмотренных техническим проектом разработки месторождения.

Вопрос 2. Предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ по факту осуществления работ по добыче полезных ископаемых с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Вопрос 3. Необходимо внести изменения в технический проект разработки месторождения. В соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги «Согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами в отношении участков недр местного значения», утвержденный распоряжением Министерства от 22.09.2022 N 1052-РМ, заявление подается посредством РПГУ.

Структура проектной документации должна соответствовать правилам подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2127 и требованиям к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утвержденного приказом Минприроды России от 25.06.2010 N 218.

Таким образом, определение объекта налогообложением НДПИ является правовым вопросом.

По данному вопросу уже сформирована правовая позиция Конституционным Судом Российской Федерации, в соответствии с которой ответ на данный вопрос дает технический проект и иная документация конкретного месторождения.

Таким образом, учитывая указания проектной документации, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае именно песок и щебень являлись полезными ископаемыми, в отношении которых налогоплательщиком в каждом налоговом периоде завершался комплекс технологических операций.

Согласно проектной документации, а также фактически имевшему место технологическому процессу (описанному в проектной документации и дополнительно подтвержденному контрольными мероприятиями) песок и щебень являлись первой по своему качеству продукцией, соответствующей национальному стандарту (ГОСТам для них).

Процесс добычи полезных ископаемых, а также виды оборудования, задействованного при добыче полезных ископаемых, установлены в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст в ред. от 10.12.2015, который входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Машины для сортировки, грохочения, сепарации или промывки грунта, камня, руды и прочих минеральных веществ, как и машины для дробления грунта, камня, руды и прочих минеральных веществ включены в подкласс 28.92 и признаются оборудованием для добычи полезных ископаемых подземным и открытым способами.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что технологические операции являются операциями по добыче песка и щебня, а Технический проект изначально не предполагал добычу заявителем природной песчано-гравийной смеси, соответствующей без какой-либо дополнительной обработки требованиям ГОСТ 23735-2014.

В п. 1 ст. 340 НК РФ установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Исходя из вышеизложенного и с учетом, установленных в ходе проверки, обстоятельств, налоговая база по НДПИ должна определяться исходя из сложившихся за соответствующий налоговый период цен реализации песка и щебня конечным покупателям (пп. 2 п. 1 ст. 340 НК РФ).

Расчет налоговых обязательств заявителя произведен из объемов фактической реализации конкретных видов продукции, возражений по правильности определению объемов не заявлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 года по делу № А41-95354/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин

А.А. Дербенев