Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А41-30041/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30041/17
26 октября 2017 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 5» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 11 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (ПАО «Мосэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 5» (АО «ДЭП № 5») о взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 73001008 от 20 декабря 2006 года за ноябрь, декабрь 2016 года в размере 313273 рублей 67 копеек, неустойки, рассчитанной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 21 декабря 2016 года по 26 марта 2017 года в размере 19505 рублей 07 копеек, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 27 марта 2017 года по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его в исковом порядке, что подтверждено размещенными на официальном сайте Почты России сведениями об отслеживании почтовых отправлений о вручении ответчику 15 августа 2017 года копии определения суда от 28 июля 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания для рассмотрения дела по существу. Подтверждающая указанные обстоятельства информация размещена на официальном сайте Почты России в сведениях об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте суда.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшей иск, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Судом установлено, что 20 декабря 2006 года между ПАО «Мосэнергосбыт» (энергоснабжающей организацией) и АО «ДЭП № 5» (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 73001008 на поставку энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть электрической энергии (мощности) на энергопринимающее оборудование абонента, расположенное по адресу (адрес поставки): <...>.

Приложением № 13 к договору определен порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства энергоснабжающей организации по передаче ответчику электрической энергии в ноябре, декабре 2016 года подтвержден актами приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанными сторонами без возражений и разногласий, актами снятия показаний приборов учета, счетами на оплату, счетами-фактурами, содержащими данные о количестве переданной - полученной электрической энергии и ее стоимости, отчетами о потребленной электрической энергии (мощности) бытовыми абонентами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, положений статьи 539 ГК РФ, а также условий договора о порядке и сроках оплаты, не исполнил надлежащим образом обязанность абонента по оплате стоимости полученной в ноябре, декабре 2016 года электрической энергии.

Согласно представленным истцом и не опровергнутым ответчиком доказательствам долг ответчика перед истцом на день рассмотрения дела судом за ноябрь, декабрь 2016 года составляет 313273 рубля 67 копеек.

Претензионное письмо от 22 февраля 2017 года, содержащее требование о погашении имеющейся задолженности за ноябрь, декабрь 2016 года, направленное истцом ответчику, последним оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной электроэнергии у ответчика возникла обязанность уплатить истцу неустойку, предусмотренную статьей 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в размере 19505 рублей 07 копеек за период с 21 декабря 2016 года по 26 марта 2017 года.

Суд полагает, что начисление истцом неустойки правомерно произведено в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе по день фактической оплаты долга.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду также не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 5» в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» долг по договору энергоснабжения в размере 313273 рублей 67 копеек, неустойку в размере 19505 рублей 07 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9656 рублей, а всего 342434 рубля 74 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 5» в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на момент фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму задолженности в размере 313273 рублей 67 копеек за период с 27 марта 2017 года по дату фактической оплаты задолженности.

Выдать справку публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению № 17559 от 17 апреля 2017 года государственной пошлины в размере 344 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская