Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А65-13486/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13486/2019

Дата принятия решения – 23 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «ДорСтрой 2000», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №95 от 19.09.2018 г. за выполненные работы в размере 971 375,42 руб., убытков в размере 75 630,84 руб., третье лицо Казанские тепловые сети филиал Акционерного общества «ТатЭнерго», г.Казань,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СК «ДорСтрой 2000» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (ответчик) о взыскании задолженности по договору №95 от 19.09.2018 г. за выполненные работы в размере 971 375,42 руб., убытков в размере 75 630,84 руб.

Третьим лицом по делу привлечены Казанские тепловые сети филиал Акционерного общества «ТатЭнерго».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между сторонами договором №95 от 19.09.2018 на выполнение работ по асфальтирование участков на объекте заказчика: РТ, <...> в полном объеме из материалов подрядчика, согласно условиям которого заказчик, в качестве которого выступил ответчик, поручает и оплачивает все выполненные подрядчиком работы, осуществляет технический надзор и контроль за качеством и ходом выполнения работ, а подрядчик (истец) выполняет работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, собственными или привлеченными силами, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами и другими техническими нормативами, действующими в области строительства.

В соответствии с п.1.5. договора началом срока выполнения работ стороны согласовали 20.09.2018, а окончание 20.10.2018.

Согласно п.3.8. заказчик обязался произвести приемку и оплату выполненных подрядчиком работ, в порядке, предусмотренном настоящим договором, не позднее пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Стоимость выполняемых работ в текущих определяется на основе утвержденной локальной сметы №1, №2. При расчетах ха фактически выполненные работы учитываются изменения цен строительных материалов и оборудования, а также законодательные и нормативные акты, регулирующие пенообразующие факторы и принятые после подписания настоящего договора (п.2.1.).

Ответчиком были произведены авансовый платеж и частичная оплата выполненных истцом работ платежными поручениями: №1560 от 19.09.2018, №1652 от 08.10.2018, №36 от 11.01.2019 на общую сумму 850000 рублей.

Истцом в доказательство исполнения обязательство по договору на общую сумму 1821376 рублей 42 копейки представлены: справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с соответствующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: №№1,2,3 от 26.09.2018, №№4,5,6 от 16.10.2018; акты по аренде самосвалов: № 255 от 01.10.2018, №245 от 11.10.2018; универсальные сдаточные документы №279, №280 от 2.10.18, №249 от 15.10.2018, подписанные обеими сторонами без замечаний и исправлений.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 971375 рублей 42 копеек.

Поскольку ответчик выполненные истцом в полном объеме не оплатил, претензии истца оставил без внимания, истец был вынужден обратить в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в материалы дела представлено достаточно доказательств надлежащего исполнения условий договора истцом и наличия задолженности у ответчика перед истцом на заявленную в иске сумму, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 971375 рублей 42 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 75630 рублей 84 копеек убытков, возникших по причине неоплаты задолженности и, как следствие, необходимости привлечении кредитных средств, предоставленных ПАО АКБ «Энергобанк» с процентной ставкой 11% годовых для обеспечения обязательства истца по выполнению работ по договору №95 от 19.09.2018.

01.04.2019 актом устранения противоречий №2 к договору подряда №95 от 19.09.2018, подписанным обеими сторонами и скрепленными печатями организаций стороны согласовали наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 971375 рублей и убытков в сумме 75630 рублей 84 копеек, установив дату погашения задолженности в срок до 30.04.2019.

Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты признанного долга не представил.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «ДорСтрой 2000», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 971 375,42 руб., убытки в размере 75 630,84 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 470 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев