Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А65-25099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25099/2018

Дата принятия решения в полнм объеме – 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Авто", Ростовская область, г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РусВо", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 60 000 рублей долга по договору перевозки, 1 024 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Авто" " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РусВо" (далее - ответчик) о взыскании 60 000 рублей долга по договору перевозки, 1 024 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил дополнительные доказательства по иску,

Ответчик представил отзыв на иск.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.10.2018 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

17.10.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

03.04.2018 между сторонами был заключен договор-заявка № 4559 на перевозку истцом груза (кормовые добавки) по маршруту Республика Татарстан, ОЭЗ «Алабуга» - Азов на автомобиле Даф А736УК/161, прицеп РХ 8084/161, дата погрузки: 04.04.2018, дата разгрузки: 07.04.2018. Стоимость услуг составила 60 000 рублей. Срок оплаты 3-5 банковских дней по оригиналам ТТН (л.д.6).

Услуги оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 4655 от 24.05.2017, товарно-транспортной накладной от 03.04.2018 (л.д.8-9).

Истцом в адрес ответчика был направлен оригинал товарно-транспортной накладной, который был получен ответчиком 17.04.2018 (л.д.10).

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

29.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности в размере 6 000 рублей, указав о возможности взыскания долга в судебном порядке с начислением процентов по с. 395 ГК РФ (л.д.11-13).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор-заявку № 4559 от 03.04.2018, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела.

Ответчик обстоятельство оказания ему истцом услуг не оспорил. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на неполучения им от истца первичных документов, подтверждающих перевозку, и расчетных документов, на основании которых должна быть произведена оплата.

Между тем, указанные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю. Стоимость услуг согласована сторонами в договоре-заявке и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

Более того, данные доводы опровергаются материалами дела, поскольку истцом представлены достоверные доказательства направления ответчику подтверждающих документов по перевозке и получения их ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении истцу запроса о предоставлении недостающих и необходимых для оплаты документов, как ни при получении документов непосредственно после осуществления перевозки, так и ни при получении досудебной претензии.

Суд принимает также во внимание, что в ходе рассмотрения дела, ответчик имел право на ознакомление с материалами дела, следовательно, имел возможность определить объем оказанных услуг с целью их оплаты.

Таким образом, исходя из условий договора и обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по объему, качеству и стоимости оказанных услуг до предъявления истцом требований в суд, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 60 000 рублей задолженности по договору-заявке на разовую перевозку № 4559 от 03.04.2018 правомерны и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты оказанных ему услуг, истец правомерно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, и обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 20.07.2018 в сумме 1 024 рубля 93 копейки.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1 024 рубля 93 копейки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска, подтвержденные платежным поручением № 384 от 17.07.2018, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 441 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РусВо", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Авто", Ростовская область, г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 000 рублей долга по договору-заявке на разовую перевозку № 4559 от 03.04.2018, 1 024 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 20.07.2018, 2 441 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.И. Коротенко