Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А39-9788/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9788/2018

город Саранск15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия"

к обществу с ограниченной ответственностью "База конкурент"

о взыскании 926272 рублей 73 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.09.2018 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "База конкурент" о взыскании задолженности в размере 626272руб. 73коп., пеней за период с 09.01.2017 по 26.10.2018 в размере 300000руб. и расходов на уплату госпошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки №П-840 от 12.05.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по делу №А64-10092/2018 и о назначении почерковедческой экспертизы документов, представленных истцом в качестве доказательств по делу.

Определением суда от 06.03.2019 ходатайства ответчика отклонены как необоснованные.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами спора 12 мая 2016 года заключен договор поставки №П-840, по условиям которого истец (Поставщик) обязался на основании заявок Покупателя поставить продовольственную продукцию (далее – товар), наименование, ассортимент, количество и цена, которой указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора фактическая поставка товара без предварительной оплаты и безоговорочное принятие его Покупателем означает достижение сторонами договоренности об оплате товара непосредственно после его передачи Покупателю.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец в период с 12.05.2016 по 24.07.2018 осуществил поставку товара на общую сумму 3244772руб. 73коп.

Полученный товар ответчик в полном объеме не оплатил, согласно расчету истца задолженность составила 626272руб. 73коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.10.2018 с требованием выплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 09.01.2017 по 24.07.2018, подписанными ответчиком без замечаний.

В подтверждение факта оплаты товара представлены платежные поручения за период с 23.01.2017 по 05.10.2018 на общую сумму 2618500руб.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие задолженности в сумме 626272руб. 73коп., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты товара истец начислил ответчику пени за период с 09.01.2017 по 26.10.2018 в сумме 665147руб. 89коп. К взысканию предъявлено 300000руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 4.2 Договора в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с пунктом 4.2 Договора требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 09.01.2017 по 26.10.2018 в размере 300000руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21525руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "База конкурент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хорошее дело. Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 626272руб. 73коп., пени за период с 09.01.2017 по 26.10.2018 в размере 300000руб., расходы на уплату госпошлины в сумме 21525руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин