Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А40-151224/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-151224/24-131-1306
г. Москва
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем Баймановым А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ" ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ

ДОРОГИ" о взыскании 5 719 800 руб. в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № ЕВР/Л-15 от 10.04.2024 г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 5 719 800 руб. штрафа.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 3 602 000 руб.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения, представил возражения на отзыв ответчика, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги» допустило самовольное использование вагонов, согласно железнодорожным транспортным накладным (далее — накладная) №№ ЭЙ978785. ЭК 112949, ЭК159118, ЭК159583, ЭК159901, ЭК656756. ЭК799158, ЭК799581, ЭК909638, ЭК910447, ЭК910732, ЭЛ012535, ЭЛ012823, ЭЛ066091, ЭЛ148109, ЭЛ174344, ЭЛ212374, ЭЛ726210, ЭЛ806462, ЭЛ956351, ЭЛ956560, ЭЛ966281, ЭМ016740, ЭМ066897, ЭМ111071, ЭМ400454, ЭМ400652, ЭМ551312, ЭМ552261. ЭМ587839, ЭМ609750, ЭМ651721, ЭМ651990, ЭМ697502, ЭМ698044, ЭМ698190, ЭМ752860, ЭН100054, ЭН101278, ЭО300108, ЭО509211, Э0732326, Э0792451. ЭО946065, ЭП107693, ЭП227068, ЭП588017, ЭП646824, ЭП794238, ЭП951886, ЭП951993, ЭП952063, ЭП952125, ЭР358424, ЭР592182, ЭС047335, ЭТ198947, ЭТ199000, ЭТ370044, ЭТ375849, ЭТ450214, ЭТ509323, ЭУ069201, ЭУ069267, ЭУ077983, ЭЙ974974, ЭК999398, ЭЛ661131, ЭЛ858860, ЭЛ955647, ЭМ068201, ЭМ370987, ЭН065560, ЭН805782, Э0689465 при следующих обстоятельствах.

На станциях Тихоново, Акташ, ФИО2, ФИО3, Дема, Нижнекамск, Бугульма, Нарышево, Абдулино Куйбышевской железной дороги находились порожние вагоны. ООО «Евразия» и ООО «Сириус» (грузоотправители) подавали заявки на перевозку порожних вагонов, а перевозчик их согласовывал. На каждый накладной в графе 4 «Перевозчик» стоит отметка о дате и времени согласования перевозки перевозчиком.

После согласования перевозки ООО «Евразия» и ООО «Сириус» передавали вагоны ОАО «Российские железные дороги» как перевозчику. Дата и время передачи вагонов перевозчику указываются в графе 87 накладной «Особые заявления и отметки грузоотправителя(отправителя)».

Вместе с тем штемпель о приёме вагонов к перевозке проставлялся в транспортной железнодорожной накладной с временным лагом относительно передачи вагонов. Штемпель проставляется в графе 81 «Дата приема к перевозке».

Период с момента передачи вагонов перевозчику (графа 87) до момента проставления штемпеля о приёме вагонов к перевозке (графа 81) является периодом несанкционированного использования вагонов, так как вагоны физически находились у перевозчика, но к перевозке приняты не были.

Согласия на нахождение вагонов на путях общего пользования ООО «Евразия» и ООО «Сириус» не давали. Вагоны не принадлежали перевозчику, что указано в накладных.

В силу ст. 120 УЖТ грузоотправитель и владелец вагонов является надлежащими заявителями претензии о взыскании штрафа за использование перевозчиком вагонов без согласия их владельцев. По накладным №№ ЭЙ974974, ЭК999398, ЭЛ661131, ЭЛ858860, ЭЛ955647, ЭМ068201, ЭМ370987, ЭН065560, ЭН805782, Э0689465 (общая сумма требований 258 200 руб.) ООО «Евразия» является владельцем вагонов (документы, подтверждающие аренду вагонов, прилагаются), по прочим накладным - грузоотправителем.

В соответствии со ст. 99 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ) в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случав самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды),

виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Согласно ч. 2 ст. 100 УЖТ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу ч. 4 ст. 100 УЖТ задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В соответствии со ст. 2 УЖТ базовый размер исчисления сборов и штрафов равен 100

руб. Итого размер штрафа за несанкционированное использование вагонов составляет 0,2 * 100 руб. * 10 = 200 руб. в час.

Истец направлял ответчику претензии согласно нижеприведённой таблице:

п/ п

№№ накладных

№ и дата претензии

Сумма

претензии

Дата

получения претензии ответчиком

1

ЭЙ978785, ЭК112949, ЭК159118, ЭК159583, ЭК159901, ЭК656756, ЭК799158, ЭК799581, ЭК909638, ЭК910447, ЭК910732, ЭЛ012535, ЭЛ012823, ЭЛ066091, ЭЛ148109, ЭЛ174344, ЭЛ212374, ЭЛ726210, ЭЛ806462, ЭЛ956351, ЭЛ956560, ЭЛ966281, ЭМ016740, ЭМ066897, ЭМ111071, ЭМ400454, ЭМ400652, ЭМ551312, ЭМ552261, ЭМ587839, ЭМ609750, ЭМ651721, ЭМ651990, ЭМ697502, ЭМ698044, ЭМ698190, ЭМ752860, ЭН100054, ЭН101278, ЭО300108, ЭО509211, Э0732326, Э0792451, ЭО946065, ЭП107693, ЭП227068, ЭП588017, ЭП646824, ЭП794238, ЭП951886, ЭП951993, ЭП952063, ЭП952125, ЭР358424, ЭР592182, ЭС047335, ЭТ198947, ЭТ199000, ЭТ370044, ЭТ375849, ЭТ450214, ЭТ509323, ЭУ069201, ЭУ069267, ЭУ077983

№ ЕВР/Л-4325 от 16.04.2024 г.

5 617 600 руб.

27.04.2024 г.

2

ЭЙ974974, ЭК999398, ЭЛ661131, ЭЛ858860, ЭЛ955647, ЭМ068201, ЭМ370987, ЭН065560, ЭН805782, Э0689465

№ ЕВР/Л-4394 от 26.04.2024 г.

258 200 руб.

23.05.2024 г.

Заявленные в претензиях требования не удовлетворены.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суть нарушения состоит в том, что в соответствии с абз. 4 ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ при приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Согласно абз. 12 ст. 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Аналогичное правило содержится в п. 68 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 7 декабря 2016 г. № 374).

Таким образом, перевозчик не имеет права забрать вагоны с путей необщего пользования на пути общего пользования не проставив при этом штемпель об их приёме к перевозке.

Аналогичные доводы ответчика являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка №№ А40-34148/2024, А40-228602/2023, А40-228646/2023, А40-228874/2023, А40-228801/2023, А40-228503/2023, А40-228848/2023, А40-250818/2023, А40250907/2023, А40-251721/2023.

Вопреки утверждению ответчика, Устав железнодорожного транспорта РФ не содержит указания на то, что по категории споров о самовольном использовании вагонов в предмет доказывания входит принадлежность вагонов истцу.

В соответствии с абз. 1 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В выделенной части нормы нет указания на то, что вагоны должны принадлежать именно грузоотправителю, каковым является ООО «Евразия». Смысл фразы про принадлежность вагонов грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям состоит в том, что вагоны являются чужими для перевозчика, потому что перевозчик, очевидно, не может платить штраф за использование своих собственных вагонов.

Указанный выше тезис подтверждается содержанием абз. 3, 16 ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ: «... Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют: … грузополучатель, грузоотправитель или владелец вагонов, контейнеров - в случае взыскания штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев».

Из данной нормы очевидно следует, что надлежащим истцом по соответствующей категории споров являются:

- грузоотправитель, - грузополучатель, - владелец вагонов, причём необязательно, чтобы все эти статусы совпадали в одном лице.

ООО «Евразия» является грузоотправителем по накладным №№ ЭЙ978785, ЭК112949, ЭК159118, ЭК159583, ЭК159901, ЭК656756, ЭК799158, ЭК799581, ЭК909638, ЭК910447, ЭК910732, ЭЛ012535, ЭЛ012823, ЭЛ066091, ЭЛ148109, ЭЛ174344, ЭЛ212374, ЭЛ726210, ЭЛ806462, ЭЛ956351, ЭЛ956560, ЭЛ966281, ЭМ016740, ЭМ066897, ЭМ111071, ЭМ400454, ЭМ400652, ЭМ551312, ЭМ552261, ЭМ587839, ЭМ609750, ЭМ651721, ЭМ651990, ЭМ697502, ЭМ698044, ЭМ698190, ЭМ752860, ЭН100054, ЭН101278, ЭО300108, ЭО509211, ЭО732326, ЭО792451, ЭО946065, ЭП107693, ЭП227068, ЭП588017, ЭП646824, ЭП794238, ЭП951886, ЭП951993, ЭП952063, ЭП952125, ЭР358424, ЭР592182, ЭС047335, ЭТ198947, ЭТ199000, ЭТ370044, ЭТ375849, ЭТ450214, ЭТ509323, ЭУ069201, ЭУ069267, ЭУ077983, что указано в графе 12 каждой накладной.

Кроме того, статус ООО «Евразия» как грузоотправителя прямо указан в контррасчёте ответчика.

Несмотря на вышеизложенное, ООО «Евразия» приобщает к материалам дела документы, подтверждающие наличие у него прав на все вагоны, являющиеся предметом иска. Перечень лиц, с которыми ООО «Евразия» заключило договоры в отношении спорных вагонов.

Что касается накладных №№ ЭЙ974974, ЭК999398, ЭЛ661131, ЭЛ858860, ЭЛ955647, ЭМ068201, ЭМ370987, ЭН065560, ЭН805782, ЭО689465, то по ним грузоотправителем является ООО «СириуС». ООО «Евразия» арендовало эти вагоны у ООО «СириуС», а соответствующие документы были приложены к иску.

Таким образом, в отношении накладных №№ ЭЙ978785, ЭК112949, ЭК159118, ЭК159583, ЭК159901, ЭК656756, ЭК799158, ЭК799581, ЭК909638, ЭК910447, ЭК910732, ЭЛ012535, ЭЛ012823, ЭЛ066091, ЭЛ148109, ЭЛ174344, ЭЛ212374, ЭЛ726210, ЭЛ806462, ЭЛ956351, ЭЛ956560, ЭЛ966281, ЭМ016740, ЭМ066897, ЭМ111071, ЭМ400454, ЭМ400652, ЭМ551312, ЭМ552261, ЭМ587839, ЭМ609750, ЭМ651721, ЭМ651990, ЭМ697502, ЭМ698044, ЭМ698190, ЭМ752860, ЭН100054, ЭН101278, ЭО300108, ЭО509211, ЭО732326, ЭО792451, ЭО946065, ЭП107693, ЭП227068, ЭП588017, ЭП646824, ЭП794238, ЭП951886, ЭП951993, ЭП952063, ЭП952125, ЭР358424, ЭР592182, ЭС047335, ЭТ198947, ЭТ199000, ЭТ370044, ЭТ375849, ЭТ450214, ЭТ509323, ЭУ069201, ЭУ069267, ЭУ077983 ООО «Евразия» является и владельцем вагонов, и грузоотправителем, а в отношении накладных №№ ЭЙ974974, ЭК999398, ЭЛ661131, ЭЛ858860, ЭЛ955647, ЭМ068201, ЭМ370987, ЭН065560, ЭН805782, ЭО689465 — только владельцем вагонов.

Для предъявления иска о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов достаточно одного из этих двух статусов.

По поводу довода ответчика о том, что на момент передачи ему вагонов отсутствовали оформленные в установленном порядке уведомления по ф. ГУ-2б и перевозочные документы.

Данный довод ответчика противоречит его собственному контррасчёту. Так, например, в отношении вагона 65288680 (накладная № ЭЙ978785) дата и время уведомления о готовности вагона к уборке 29.06.2023 г. 9:50, дата и время уборки вагона (то есть его передачи перевозчику) 01.07.2023 г. 19:30, дата и время начала перевозки 01.07.2023 г. 22:22. Таким образом, на момент уборки вагона и тем более на момент начала перевозки уведомление о готовности вагона к уборке существовало. По всем остальным вагонам ситуация аналогичная.

Более того, как указывалось выше, согласно абз. 12 ст. 44 Устава железнодорожного транспорта и п. 68 Правил № 374 порожние вагоны в отсутствие оформленных транспортных документов в принципе запрещено выводить на пути общего пользования.

Вопреки доводам ответчика, истец не взыскивает с него ни штрафа за несвоевременную уборку вагонов, ни штрафа за нарушение срока доставки груза.

Факт нарушения перевозчиком срока на уборку, приём вагонов не входит в предмет доказывания по делу, так как истец взыскивает штраф за несанкционированное использование его вагонов за период, когда вагоны уже убраны с путей необщего пользования на пути общего пользования (т.е. переданы перевозчику), но ещё не приняты к перевозке (не проставлен штемпель о начале перевозки). Документально это промежуток времени между уборкой вагона с путей необщего пользования на пути общего пользования (определяется по ведомости подачи-уборки вагона) и началом перевозки (определяется по штемпелю в транспортной накладной).

На основании выше изложенного исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 2 550 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уточнением размера исковых требований.

Выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется, в соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ" (620010, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ВОДНАЯ, Д. 19, ОФИС 5, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>) сумму штрафа в размере 2 550 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 010 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 589 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.07.2024г. № 2015.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова