Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А27-9319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9319/2019
26 августа 2019 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пикем», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аватар», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 56 450 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2019;

от ответчика - не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пикем» (далее – ООО «Пикем», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аватар» (далее – ООО «Аватар», ответчик) о взыскании 56 450 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки №27 от 06.04.2018.

Определением от 23.04.2019 года заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, возражая относительно заявленных требований, указал на оформление товарных накладных с нарушением установленных требований в связи с их подписанием неуполномоченными лицами в отсутствие доверенности на получение товара, отрицал факт передачи истцом товара. Более подробно доводы изложены в отзыве на иск.

Определением от 18.06.2019 в связи необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Пикем» (поставщик) и ООО «Аватар» (покупатель) заключен договор поставки № 27 от 06.04.2018, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался поставить и передать покупателю продукцию в установленный договором срок согласно принятым заявкам покупателя. Наименование, ассортимент, количество и цена продукции согласовываются сторонами и указываются в накладных (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 расчет покупателя с поставщиком производится согласно срокам исполнения обязательств; покупатель обязуется оплатить полученную по данному договору продукцию в течение 14 дней с момента ее получения (п. 7.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 года (п. 6.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 12.04.2018 по 13.08.2018 согласно товарным накладным ООО «Пикем» поставило ООО «Аватар» товар общей стоимостью 106 450 руб. Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

В свою очередь ООО «Аватар» обязательства по оплате принятого товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 56 450 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (т.1 л.д. 9), а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (56 450 руб.), доказательства оплаты суду не представлены.

Доводы ответчика относительно оформления товарных накладных с нарушением установленных требований с учетом их подписания неуполномоченными лицами в отсутствие доверенностей на получение товара, и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований, судом отклонены.

Отсутствие доверенности на получение товара не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика.

Ответчиком лица, уполномоченные на прием товара от имени ООО «Аватар», не указаны, в договоре не содержится условия о передаче товара конкретным лицам и соответствующего списка уполномоченных лиц. Доказательств сообщения истцу иным способом данной информации не представлено.

Дополнительная проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей, подлинности подписей к обязанностям продавца условиями договора не отнесена.

Товар, поставленный по спорным товарным накладным по договору поставки №27 от 06.04.2018, частично оплачен ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 52 от 31.07.2018, № 58 от 23.08.2018. Возражений относительно того, что лица, расписавшиеся в получении товара, не являются сотрудниками ООО «Аватар», а также относительно принадлежности имеющихся в накладных подписей расписавшимся лицам, ответчиком не заявлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом получении товара ответчиком и последующем одобрении полномочий лиц, получивших товар (статья 183 ГК РФ).

Более того, фактическое получение товара покупателем подтверждено представленными истцом в материалы дела сведениями из базы данных федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ, согласно которым в базу вносилась информация по факту получения ООО «Аватар» от ООО «Пикем» алкогольной продукции.

Таким образом, доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 56 450 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 56 450 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аватар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пикем» 56 450 руб. задолженности, 2 258 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич