Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А65-15904/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15904/2023


Дата принятия решения – 31 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Татарстан Автоматизация и связь Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эмком», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 175 409 руб. 79 коп. неустойки, 6 262 руб. расходов по уплате государственной пошлины,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Татарстан Автоматизация и связь Энерго» (далее по тексту – истец, ООО «ТатАИСЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эмком» (далее по тексту – ответчик, ООО «Эмком»») о взыскании 175 409 руб. 79 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате выполненных работ.

Определением от 13.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца в установленный законом срок поступило заявление об изготовлении мотивировочной части судебного акта. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 13.06.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 06/ЭМК/14 от 21.03.2022, предметом которого является обязательство истца выполнить пусконаладочные работы в части систем АИИС КУЭ и Телемеханики КРУН 10 кВ Казанской ТЭЦ-3 в соответствии с Приложением №1 (ведомость работ), а также обязательство заказчика принять и оплатить указанные работы.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 877 048 руб. 96 коп., которая определена согласно сметной документации.

Общая цена договора является твердой и установлена на весь срок действия договора, не подлежит каким-либо изменениям, кроме случаев согласованного сторонами изменения выполняемых работ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком на основании счета исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания сторонами актов КС-2 и справок КС-3.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.1 договора: не позднее 15.06.2022 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.06.2022 к договору №06/ЭМК/14 от 21.03.2022.

Помимо этого, пунктом 6.2 договора предусмотрено право исполнителя требования с заказчика неустойки в случае нарушения оплаты в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от неоплаченной в срок суммы.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15.06.2022, № 2 от 15.06.2022, № 3 от 15.06.2022, № 4 от 15.06.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 15.06.2022 на общую сумму 877 048 руб. 96 коп.

Принятие ответчиком работ по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 15.06.2022 на общую сумму 877 048 руб. 96 коп. подтверждено подписью его директора с проставлением печати организации.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объема и качества работ, содержащихся в спорном акте, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Платежными поручениями №847 от 14.07.2022, №1008 от 23.08.2022, №1098 от 14.09.2022 ответчик оплатил выполненные работы в общем размере 877 048 руб. 96 коп.

Ввиду просрочки оплаты в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 119/1232 от 19.09.2022 с требованием о погашении неустойки за просрочку оплаты работ, которая оставлена без удовлетворения. В последующем истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится заказчиком на основании счета исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания сторонами актов КС-2 и справок КС-3

Материалами дела подтверждено, что акты выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны сторонами 15.06.2022.

Таким образом, срок оплаты выполненных работ наступил 29.06.2022, тогда как ответчик оплатил выполненные работы 14.07.2022 на сумму 250 000 руб., 23.08.2022 на сумму 327 048 руб. 96 коп., 14.09.2022 на сумму 300 000 руб., что указывает на допущенную заказчиком оплаты выполненных работ по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате работ истцом на основании пункта 6.2 договора начислена неустойка в размере 175 409 руб. 79 коп. за период с 30.06.2022 по 14.09.2022 с учетом ее 20%-го ограничения.

Ответчиком расчет неустойки оспорен, представлен контррасчет неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ.

Расчёт истца проверен арбитражным судом и признаётся верным.

Однако, истцом не учтено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым неустойка не подлежат начислению в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), то есть с 01.04.2022 по 02.10.2022.

Довод истца о необходимости представления или истребования у ответчика доказательств наступления негативных последствий вследствие обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, отклоняется как необоснованный.

По смыслу абзаца четвертого статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства (ответ на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015)).

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 202-ПЭК21 по делу № А40-54774/2020).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления № 11-П от 13.04.2016, № 21-П от 25.10.2016, № 32-П от 23.11.2017 и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Принятие постановления Правительства № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», презумпция неудовлетворительного имущественного положения должника может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

С учетом изложенного, непредставление должником доказательств наличия негативных последствий, причиненных обстоятельствами, явившимися основаниям для введения моратория, не является достаточным основанием для вывода о невозможности освобождения ответственности, наступившей в период действия соответствующей меры имущественной поддержки.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в правоприменительной практике, выраженной, в частности, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2023 № Ф04-148/2023 по делу № А45-17813/2022.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию взаимных требований, у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С позиции вышеприведённых обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Абдуллаев