Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А14-22020/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«22» мая 2020г.Дело № А14-22020/2019

Резолютивная часть решения изготовлена «15» мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «22» мая 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2, г.Москва (ИНН <***>)

к Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо (1) – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо (2) – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее ответчик) о признании права собственности на нежилое здание – склад, кадастровый номер 36:34:0304028:246, общей площадью 85 кв.м., количество этажей – 1, расположенное по адресу: <...>., ссылаясь на то, что собственником объекта недвижимости являлось Общество с ограниченной ответственностью «Тритон Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), исключенное из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, а истец являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом общества.

В процессе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Третье лицо (1) отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило.

Третье лицо (2)(МИФНС №12) в отзыве на иск пояснило, что Общество с ограниченной ответственностью «Тритон Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии с п.1 ст. 21.1 и п.7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как недействующее юридическое лицо, о чем 17.07.2017г. внесена соответствующая запись.

Определением суда от 20.04.2020г. рассмотрение дела откладывалось на 12 часов 00 минут 14.05.2020г., что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.05.2020г. до 12 часов 00 минут 15.05.2020г.

Информация о перерыве размещалась на сайте Арбитражного суда Воронежской области, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В судебное заседание 15.05.2020г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика и третьих лиц в материалы дела не поступило.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что на основании Протокола № 1 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Тритон Групп» от 14.06.2007г., акта приема-передачи от 20.06.2007г. и устава ООО «Тритон Групп», 29.09.2008г. в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Тритон Групп» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) на объект недвижимого имущества: нежилое здание-склад, кадастровый номер: 36:34:0304028:246, общей площадью 85кв.м., количество этажей: 1, расположенное по адресу: <...>, запись №36-36-01/147/2008-332.

ФИО2 являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «Тритон Групп», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 17, 70).

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области от 17.07.2017г. ООО «Тритон Групп» было исключено из реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Обращение истца в суд с требованиями о признании права собственности на спорное здание обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 78-КГ17-46.

Представленные доказательства подтверждают, что истец являлся единственным участником общества, которое 17.07.2017г. было исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

При этом, на момент исключения общества из ЕГРЮЛ, за ним было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п.9 ст.63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ.

Таким образом, с момента внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, право собственности общества на недвижимое имущество прекратилось.

В связи с чем, с данного момента, по смыслу положений п.3 ст.218, п.1 ст.67 и п.8 ст.63 ГК РФ, п.1 ст.8, п.1 ст.58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», право собственности на имущество ликвидированного юридического лица переходит к его учредителям (участникам).

Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц. Согласно указанной норме такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом применительно к ликвидированным юридическим лицам (п.2 ст.64.2 ГК РФ).

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ, в соответствии со ст.21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п.8 ст.63, п.1 ст.67 ГК РФ, п.1 ст.8, п.1 ст.58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку вины ответчика в возникновении данного спора не имеется, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать прекратившим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Тритон Групп» на нежилое здание – склад, кадастровый номер 36:34:0304028:246, общей площадью 85 кв.м., количество этажей – 1, расположенное по адресу: <...>.

Признать за ФИО2 (ИНН <***>) право собственности на нежилое здание – склад, кадастровый номер 36:34:0304028:246, общей площадью 85 кв.м., количество этажей – 1, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Сазыкина