Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А56-104104/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104104/2021
21 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард город, Республики <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2011, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс» (199106, <...>, литер А, помещение 19Н, офис 439А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2003, ИНН: <***>),

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс» о взыскании 50 042 рублей 40 копеек задолженности по универсальному передаточному документу от 31.07.2021 № 21073100194/89/ЯМ19 за июль 2021 года, 2 194 рубля 17 копеек пени, начисленных по состоянию на 02.11.2021, пени, начиная с 03.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты.

Определением от 16.11.2021 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований. Определение о принятии иска к производству получено ответчиком 25.11.2021 (РПО № 19085465341040), отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс» сложились фактические отношения по энергоснабжению энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, село Яр-Сале, земельный участок с кадастровым номером: 89:03:040102:133.

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» в спорный период поставило электроэнергию стоимостью 50 042 рубля 40 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.07.2021 № 21073100194/89/ЯМ19.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс» требования претензии от 23.08.2021 № И-ПД-ЕРИЦ-2021-9789 оставило без удовлетворения, задолженность не оплатило, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтверждается имеющейся в материалах дела универсальным передаточным актом от 31.07.2021 № 21073100194/89/ЯМ19, а также выпиской из акта снятия показаний приборов учета от 31.07.2021.

Поскольку в спорный период Истец производил поставку электрической энергии на объекты Ответчика, а Ответчик потреблял электрическую энергию, то между сторонами сложились фактические отношения в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки энергоснабжения и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 82 Порядка осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком порядка расчетов за потребленную электрическую энергию.

Доказательства того, что при формировании универсального передаточного документа гарантирующий поставщик пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, судом проверен и признан правильным.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не доказан.

При принятии решения суд распределяет судебные расходы.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс» в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» 50 042 рубля 40 копеек задолженности по универсальному передаточному документу от 31.07.2021 № 21073100194/89/ЯМ19 за июнь 2021 года, 2 194 рубля 17 копеек пени, начисленных по состоянию на 02.11.2021, пени, начиная с 03.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, 2 089 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Дорохова Н.Н.