Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А41-79250/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79250/18
08 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «МОБОЙЛ» (ОГРН. 1027700284040)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТМС Групп» (ОГРН. 1104238000349)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 08.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «МОБОЙЛ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМС Групп» (далее – ответчик, ООО «ТМС-Групп») о взыскании задолженности по договору поставки от 18.01.2016 № 1801-2016 в размере 4 118 648 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 682 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными с 28.09.2018г. до момента фактической оплаты задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 232 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик по существу сумму задолженности не оспаривал, указал лишь на нарушение порядка выборки товара.

В своем отзыве ответчик указывал на нарушение порядка подачи искового заявления, поскольку к иску не был приложен расчет неустойки и суммы иска, однако из материалов дела видно, что заявленная ко взысканию сумма основной задолженности подтверждена совместным актом сверки взаимных расчетов и истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по определенной законом формуле, что позволяло ответчику самостоятельно его произвести и проверить.

Несмотря на получение Определения Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству 05.10.2018г., по прошествии 1 месяца ответчиком не были приняты попытки осуществить ознакомление с материалами судебного дела и (или) урегулировать задолженность до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.01.2016г. между истцом (Покупатель) и ООО «ТМС-Групп» (Поставщик) заключен Договор поставки от 18.01.2016 № 1801-2016, согласно пункта 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить Уголь в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение пункта 3.2 Договора поставки от 18.01.2016 № 1801-2016 обществом произведена предварительная оплата товара на сумму 6 118 648 рублей 38 копеек.

Поскольку истцу возвращены лишь 2 000 000 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 4 118 648 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Товар был оплачен истцом, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по передаче товара обществу в рамках уплаченной суммы.

Материалами дела подтверждается факт оплаты товара.

Доказательства передачи товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года задолженность составила 4 118 648 рублей 38 копеек.

В отзыве на заявление ответчик указывает на нарушение истцом порядка выборки товара и допущенные простои вагонов на станции грузополучателя, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ документальные подтверждения данных доводов стороной суду представлены не были.

Более того, как правильно отмечено истцом, уже после отражения зафиксированной задолженности в 6 118 648,38 рублей ответчик осуществил возврат двух миллионов рублей, претензий по нарушению порядка выборки не направлял, штрафные санкции за простой товарных вагонов не выставлял.

Поскольку срок действия договора истек, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017г. по 27.09.2018г. в размере 327 682 рублей 70 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действующим с 01 августа 2016 года, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера подлежащей взысканию неустойки таковая отсутствует.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018г. по день фактической уплаты задолженности также является правомерным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 26.09.2018 № 1417 оплатило госпошлину в размере 45 232 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 45 232 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМС Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «МОБОЙЛ» предварительную оплату по договору поставки в размере 4 118 648 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 682 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 28.09.2018г. до момента фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 232 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук