Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А70-10282/2020

21/2020-92504(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10282/2020
г. Тюмень
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Фортум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору подряда в размере 2 558 093,31 рублей при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Фортум» (далее – истец, ООО «Фортум») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройрегион» (далее – ответчик, ООО «Уралстройрегион») о взыскании неустойки по договору подряда в размере 2 558 093,31 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение ремонтных работ № 40/2600/18/9861 от 10.04.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 между ПАО «Фортум» (заказчик) и ООО «Уралстройрегион» (подрядчик) заключен договор подряда № 40/2600/18/9861 на выполнение ремонтных работ (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту зданий и сооружений Няганской ГРЭС филиала Энергосистема «Западная Сибирь» ПАО «Фортум» в 2018-2019 годах в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, срок выполнения работ: начало работ 10.04.2018. окончание работ 25.12.2019. Промежуточные сроки выполнения работ указаны в графике выполнения работ (приложение № 2 к приложению № 1 к настоящему договору).

Условие о сроке окончания работ считается соблюденным подрядчиком, если в дату, определенную в договоре как дата окончания (завершения) выполняемых работ, результат

выполненных работ готов к началу фактической законной его эксплуатации заказчиком (п. 2.7 договора).

Цена договора указана в п. 3.1 и составила 9 058 288, 88 рублей. Пунктом 3.6 договора предусмотрена выплата заказчиком подрядчику аванса в размере 2 500 000 рублей.

Пунктом 11.1 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение срока начала или срока окончания выполнения работ в виде штрафной неустойки в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки или возможность поручить выполнение работ третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика.

В силу п. 14.2 договора в качестве способа обеспечения обязательств подрядчика по надлежащему исполнению своих обязательств по договору заказчик формирует гарантийный фонд путем удержания 10% от суммы каждого счета-фактуры (акта выполненных работ), за исключением аванса.

В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения своих обязательств подрядчиком по его вине суммы неустоек, предусмотренных законом и/или договором, убытков, подтвержденных соответствующими расчетами, любых иных денежных требований заказчика к подрядчику подлежат удержанию из гарантийного фонда.

Пунктами 16.5 - 16.13 договора стороны согласовали порядок документооборота между собой.

Платежным поручением от 16.05.2016 № 10 447 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 2 500 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что работы по согласованным объемам, в установленные сроки ответчиком не выполнены.

Согласно произведенному истцом расчету с учетом зачета взаимных требований и оплаты по банковской гарантии размер неустойки составляет 2 558 083,31 рублей.

Письмом от 01.11.2019 № НГРЭС ПАО «Фортум» сообщило ООО «Уралстройрегион» о начислении неустойки.

Неудовлетворение претензии, послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока выполнения работ, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Таким образом, требование ПАО «Фортум» о взыскании неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и является обоснованным.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройрегион» в пользу публичного акционерного общества «Фортум» неустойку в размере 2 558 083 рубля 31 копейка, а также 35 790 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Ю.В. Шанаурина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.03.2020 11:33:35

Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна