Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А45-7252/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7252/2023
г. Новосибирск
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик КПД-Газстрой-Инвест" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Скиллстрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 4 599 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № И290-1919 от 12.08.2019, 177 786 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 25.12.2022, 358 722 руб. неустойки согласно п.3 соглашения от 21.11.2022 за период с 26.12.2022 по 13.03.2023 и далее до фактического исполнения обязательства, 271, 54 руб. почтовых расходов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 3/23 от 01.01.2023, диплом № 10916 от 30.06.2011, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик КПД-Газстрой-Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скиллстрой" о взыскании 4 599 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № И290-1919 от 12.08.2019, 177 786 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 25.12.2022, 358 722 руб. неустойки согласно п.3 соглашения от 21.11.2022 за период с 26.12.2022 по 13.03.2023 и далее до фактического исполнения обязательства, 271, 54 руб. почтовых расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № И290-1919 от 12.08.2019, с приложениями к нему № 1 от 12.08.2019, № 23 от 02.06.2022, согласно которому ответчик обязался поставить истцу продукцию согласно приложениям к договору. Ответчиком обязательства по поставке продукции не исполнены, перечисленные истцом денежные средства не возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 177 786 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 25.12.2022, 358 722 руб. неустойки согласно п.3 соглашения от 21.11.2022 за период с 26.12.2022 по 13.03.2023 и далее до фактического исполнения обязательства, 271, 54 руб. почтовых расходов.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № И290-1919 от 12.08.2019, с приложениями к нему № 1 от 12.08.2019, № 23 от 02.06.2022, согласно которому ответчик обязался поставить истцу продукцию согласно приложениям к договору.

Согласно приложению № 23 от 02.06.2022 общая сумма по приложению составляет 4 599 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Срок поставки: 14 календарных дней с момента подписания приложения.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец произвел предоплату на общую сумму 4 599 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2488 от 01.07.2022.

Материалами дела установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке истцу товара, перечисленные истцом в рамках договора поставки № И290-1919 от 12.08.2019 денежные средства в размере 4 599 000 руб. истцу не возвратил.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

21.11.2022 стороны соглашением о расторжении приложения № 23 от 02.06.2022 к договору поставки № И290-1919 от 12.08.2019 расторгли приложение № 23 от 02.06.2022 с 25.11.2022.

Стороны установили, что поставщик в срок до 25.12.2022 возвращает оплаченный им аванс в размере 4 599 000 руб., в том числе НДС 20% (п. 2 соглашения от 21.11.2022).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по отгрузке истцу товара ответчиком не представлено, доказательств возврата истцу ответчиком 4 599 000 руб. предоплаты также не представлено, ответчик задолженность в размере 4 599 000 руб. не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 4 599 000 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 358 722 руб. неустойки согласно п.3 соглашения от 21.11.2022 за период с 26.12.2022 по 13.03.2023 и далее до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 соглашения от 21.11.2022 установлено, что в случае невозврата оплаченного аванса в срок, указанный в п. 2 соглашения, поставщик по письменному требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0, 1 % от суммы невозвращённого аванса за каждый день просрочки до даты фактического возврата.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 358 722 руб. согласно п.3 соглашения от 21.11.2022 за период с 26.12.2022 по 13.03.2023 и далее до фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 358 722 руб. согласно п.3 соглашения от 21.11.2022 за период с 26.12.2022 по 13.03.2023 и далее до фактического исполнения обязательства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 177 786 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 25.12.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчёт суммы процентов в размере 177 786 руб. за период с 01.07.2022 по 25.12.2022 проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 271, 54 руб.

Факт несения судебных расходов подтвержден квитанциями на сумму 271, 54 руб., приобщенными в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные издержки в размере 271, 54 руб., о взыскании которых заявлено истцом, следует признать относящимися к почтовым расходам, и подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скиллстрой" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик КПД-Газстрой-Инвест" (ОГРН <***>) 4 599 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № И290-1919 от 12.08.2019, 177 786 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 25.12.2022, 358 722 руб. неустойки согласно п.3 соглашения от 21.11.2022 за период с 26.12.2022 по 13.03.2023 и далее до фактического исполнения обязательства, 271, 54 руб. почтовых расходов, 48 678 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Редина