Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А40-51514/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-51514/21-141-350
10 июня 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «НТК Ленитех» (ИНН <***>)

к ГКУ Республики Карелия «Представительство Республики Карелия при Президенте Российской Федерации» (ИНН <***>)

о взыскании 2 767 154руб. 12коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.04.2021г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.04.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НТК Ленитех» обратилось с исковым заявлением к ГКУ Республики Карелия «Представительство Республики Карелия при Президенте Российской Федерации» о признании незаконным решения об одностороннем отказе от государственного контракта №0806500000220000490/12 от 03.06.2020г. Кроме того, истец просит взыскать 1 545 769руб. 12коп. задолженности, 1 106 706руб. 00коп. убытков, 100 000руб. 00коп. штрафа и 14 679руб. 00коп. пени по вышеуказанному государственному контракту.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание специалиста для дачи пояснений, о чем имеется протокольное определение.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2020г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №0806500000220000490/12.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом истец обязался выполнить работы, а ответчик принимать и оплачивать их

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по государственному контракту выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, с доказательствами получения их со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.12.1 контракта ответчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть контракт.

02.10.2020г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении контракта №0806500000220000490/12 от 03.06.2020г. по причине нарушения срока выполнения работ.

Ссылаясь на необоснованность расторжения контракта, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 3.1 контракта истец обязался выполнить работы в течение 55 календарных дней с даты заключения контракта.

Вместе с тем, доказательств нарушения сроков выполнения работ по вине ООО «НТК Ленитех», ответчиком в материалы дела не представлено.

Так, 29.07.2020г. в соответствии с графиком, установленным сторонами, истцом направлено письмо ответчику о необходимости осуществить приёмку выполненных работ.

Вместе с тем, первый этап работ был принят ответчиком 21.08.2020г., что подтверждается соответствующим актом выполненных работ.

Затягивание ответчиком сроков приемки выполненных работ привело к нарушению сроков выполнения следующего этапа работ, о чем истец информировал ответчика письмами от 31.07.2020г. и от 04.08.2020г.

Кроме того, в материалы дела представлены письма ответчика от 19.08.2020г. и от 21.08.2020г., из которых усматривается, что ГКУ Республики Карелия «Представительство Республики Карелия при Президенте Российской Федерации» просит истца выполнить работы за счёт собственных средств.

Вместе с тем, в период с июня по сентябрь 2020г. ответчик неоднократно вносил изменения в дизайн-проект.

Так, 27.07.2020г. внесены изменения, касающиеся датчиков пожарной сигнализации. Данные работы выполняла сторонняя организация, до завершения указанных работ истец не мог приступить ко второму этапу работ, а именно п. 69 (устройство подвесных потолков из гипсокартона).

В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами, истец обратился к ответчику письмом от 28.08.2020г. о необходимости согласовать и утвердить изменения в дизайн-проект, внесенные автором проекта.

В результате действий ответчика произошло нарушение сроков выполнения второго этапа работ.

21.08.2020г. внесены изменения в дизайн-проект, изменён план потолков, добавлены места расположения кондиционеров и добавлены датчики пожарной сигнализации, которые ранее отсутствовали.

Так, истец получил возможность приступить ко второму этапу работ 22.08.2020г., работы были выполнены в течение 11 дней, вместе с тем, в графике работ на этот этап выделено 17 дней.

28.08.2020г. ответчик подписал приложение с техническими и эксплуатационными характеристиками кондиционеров.

Решением Карельского УФАС России от 03.11.2020г. по делу № 010/06/104-771/2020 установлено, что поскольку сроки выполнения работ по контракту нарушены ООО «НТК Ленитех» неумышленно, невыполнение условий контракта в полном объёме допущено в следствие внесённых изменений в дизайн-проект, которые привели к изменению сроков выполнения отдельных этапов контракта, комиссия Карельской УФАС России в данном случае не усматривает в действиях ООО «НТК Ленитех» признаков недобросовестного поведения, направленного на срыв исполнения контракта.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной совершения ею определенных действий или с момента наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором, если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 ГК РФ или ст. 406 ГК РФ).

Так, суд исходит из того, что истец не исполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом, в связи с невыполнением ответчиком встречных обязательств, результат которых привел к существенной просрочке исполнения контракта не по вине истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон. В соответствии с указанной нормой существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 12.1 контракта, для одностороннего отказа ответчика от контракта.

Таким образом, требование истца неимущественного характера признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности за выполненные работы в размере 1 545 769руб. 12коп., суд принимает во внимание, что представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт получения актов по форме КС-2, КС-3, а также сдачу истцом работ до получения от ответчика решения о расторжении контракта.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 545 769руб. 12коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес ответчика каких-либо претензий после получения актов сдачи-приемки оказанных услуг, то, следовательно, работы выполнены истцом и приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд критически относится к представленной ответчиком экспертизе, поскольку она сделана по заказу ответчика и за соответствующее вознаграждение.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств своевременного извещение истца о проведении экспертизы, поскольку соответствующее уведомление получено истцом после проведения экспертизы.

Суд также принимает во внимание, что в судебном заседании судом ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, от проведения которой стороны отказались, ссылаясь на ее нецелесообразность.

Кроме того, истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 8.6 контракта из расчета 5 000руб. 00коп. за каждый факт неисполнения ответчика условий контракта, что по расчету истца составляет 100 000руб. 00коп.

Размер штрафа судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 8.7.1 контракта из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, что по расчету истца составляет 14 679руб. 00коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате неустойки и штрафа, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий контракта.

Рассматривая требование истца в части взыскания 358 700руб. 00коп. убытков, суд приходит к выводу о их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования, истец указывает, что для выполнения 4 этапа работ истец заключил договор №Д-07/20 от 04.07.2020г. на изготовление и поставку дверей на объект ответчика.

Согласно расчету истца, убытки, которые им понесены в результате оплаты поставленного товара составляют 358 700руб. 00коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы истца, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика заявленными убытками.

Так, истцом в материалы дела представлено платежное поручение №1020 от 28.08.2020г., подтверждающее факт оплаты поставленного товара в размере 130 000руб. 00коп., вместе с тем, доказательств того, что им были понесены убытки в заявленном размере 358 700руб. 00коп. истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 130 000руб. 00коп. убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке, в остальной части, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по причине их недоказанности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 748 006руб. 00коп. убытков, вызванных простоем по вине заказчика, вместе с тем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование своих требований истец представил расчет, согласно которому размер упущенной выгоды составил 748 006руб. 00коп., состоящий из показателей накладных расходов, который несет истец при производстве работ.

Однако, представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных требований, поскольку они носят предположительный характер.

Так, если истец полагал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, и такое неисполнение причиняет ему убытки, то последнему надлежало принять все необходимые меры для недопущения неблагоприятных последствий для его предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой страх и риск.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8).

При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016г. № 18-КГ15-237 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013г. № 16674/12 по делу N А60-53822/2011).

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии упущенной выгоды, голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 15, 168, 309, 310, 393, 405, 406, 450, 451, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение об одностороннем расторжении государственного контракта №0806500000220000490/12ИКЗ20277013678997701010010009001433924 от 03.06.2020г., заключенного между Государственным казенным учреждением Республики Карелия «Представительство Республики Карелия при Президенте Российской Федерации» (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «НТК Ленитех» (ИНН <***>).

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Представительство Республики Карелия при Президенте Российской Федерации» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НТК Ленитех» (ИНН <***>) 1 545 769руб. 12коп. задолженности, 130 000руб. 00коп. убытков, 100 000руб. 00коп. штрафа, 14 679руб. 00коп. пени и 23 834руб. 22коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян