Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-55088/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-55088/23-50-437

29.11.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023г.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2023г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТОРГСЕРВИС" (121601, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ ФИО2, ФИО2 б-р, д. 40, эт. 1, пом. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСХИМРЕСУРС" (352040, Краснодарский кр., Павловский р-н, Павловская ст., Пролетарская ул., д. 90, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ЦЕНТР" (423452, Республика Татарстан, Альметьевский р-н, Альметьевск г., ФИО3 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору аренды шпунта № 01/03 от 01.03.2022г. в размере 2 316 230 руб. 00 коп., неосновательного обогащения в размере 3 694 600 руб. 00 коп., штрафа в размере 369 460 руб. 00 коп.,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 (генеральный директор)

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 03-07/23 от 03.07.2023 г.

от третьего лица: представитель не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСТОРГСЕРВИС" обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСХИМРЕСУРС" о взыскании долга в размере 2 316 230 руб. 00 коп., денежных средств за шпунт Ларсена, остающийся в распоряжении Ответчика, в размере 3 694 600 руб. 00 коп., штрафа в размере 10 % стоимости недостающего Шпунта Ларсена в размере 369 460 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды шпунта № 01/03 от 01.03.2022г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ЦЕНТР".

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, мотивы изложены в письменном отзыве.

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч.ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2022 года между ООО «ТрансТоргСервис» (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «ТрансХимРесурс» (далее – Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды шпунта Ларсена № 01/03-22 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор - принять, оплатить Пользование и своевременно возвратить - Шпунт Ларсена AZ 24-770 в объеме 28 (двадцать восемь) тонн 420 (четыреста двадцать) кг в надлежащем состоянии с учетом нормального плюса в соответствии сноменклатурой, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, сопровождаемой технической документацией (далее - Шпунт Ларсена). Общее количество передаваемого в аренду металлопроката - 28 (двадцать восемь) тонн 420 (четыреста двадцать) кг, вес одного погонного метра Шпунта Ларсена AZ 24-770 (двойной) – 191,4 кг.

Согласно п. 2.1. Договора, шпунт Ларсена предоставляется в аренду на срок 60 (девяносто) календарных дней,

В соответствии с п. 3.1. Договора, Арендодатель перечисляет Арендатору платёж в размере 1 421 000 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча) руб. 00 коп. до начала работ по погружению шпунта. В последующем Арендодатель еженедельно оплачивает стоимость работ по погружению шпунта из расчёта 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за тонну. Оплата производится на основании выставленного счёта за фактически выполненный объём работ без учёта ранее выплаченного аванса. Аванс учитывается при оплате последнего этапа погружения шпунта.

Согласно п. 3.3. Договора, стоимость арендной платы за представленный шпунт Ларсена составляет: 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за 1 (одну) тонну шпунта за 60 (шестьдесят) календарных дней. Общая сумма арендной платы за 126 (сто двадцать шесть) тонн 320 (триста двадцать) кг составляет 2 368 500 (два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей. Арендная плата перечисляется ежедневно на расчётный счёт Арендодателя за фактически погруженный в проектные отметки арендуемый шпунт. В случае превышения срока аренды Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату из расчёта 500 руб/сутки за тонну шпунта, фактически остающегося в аренде сверх оговоренного срока 60 (шестьдесят) календарных дней.

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства по оплате по Договору перед истцом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец в иске, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком надлежащим образом.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по внесению арендной платы в соответствии с Договором составила 2 316 230 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности по спорному договору перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за шпунт Ларсена, остающийся в распоряжении Ответчика, в размере 3 694 600 руб. 00 коп. и штрафа в размере 10 % стоимости недостающего Шпунта Ларсена в размере 369 460 руб. 00 коп., суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно позиции истца, 25 мая 2022 года оплаченный Ответчиком срок аренды шпунта Ларсена истёк.

В соответствии с п.2.6.2. Договора, после окончания работ Арендатор обязуется своими силами и за свой счёт осуществить доставку арендуемого шпунта Ларсена на базу Арендодателя, расположенную по адресу: г. Москва. Огородный пр-зд, д.4. стр.2.

Согласно позиции истца, по состоянию на 15 ноября 2022 года шпунт Ларсена Ответчиком не был возвращён Истцу.

Как указывает Истец в иске, предоставленный в аренду шпунт Ларсена в количестве 28,42 (двадцати восьми целых, сорока двух сотых) тонн до сих пор остаётся в распоряжении Ответчика.

В соответствии с п. 4.5. Договора, при возврате поврежденного по вине Арендатора Шпунта Ларсена (за исключением повреждения арендованного имущества действиями ООО «ТрансТоргСервис»), что подтверждается двусторонним актом, он уплачивает Арендодателю расходы по его восстановлению или замене и штраф в размере 10 % стоимости поврежденного Шпунта Ларсена. Если при возврате Шпунта Ларсена установлена некомплектность, Арендатор возмещает Арендодателю фактические затраты на покупку недостающего количества Шпунта Ларсена по цене 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей за одну тонну и штраф в размере 10 % стоимости недостающего Шпунта Ларсена.

Таким образом, по мнению Истца, Ответчик обязан возместить Истцу фактические затраты на покупку шпунта Ларсена, который не был возвращён Арендодателю, по цене 130 000 рублей за одну тонну на сумму 3 694 600 руб. 00 коп., а также штраф в размере 10% стоимости недостающего Шпунта Ларсена, что составляет 369 460 руб. 00 коп.

Вместе с тем, стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание, что п. 4.5. Договора устанавливает обязанность Арендатора оплатить Арендодателю расходы по восстановлению Шпунта Ларсена или замене и штрафа в размере 10 % стоимости поврежденного Шпунта Ларсена, либо возместить Арендодателю фактические затраты на покупку недостающего количества Шпунта Ларсена по цене 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей за одну тонну и штраф в размере 10 % стоимости недостающего Шпунта Ларсена в случае некомплектности Шпунта Ларсена при возврате его Арендодателю.

Вместе с тем, суд отмечает, что возврат Шпунта Ларсена на момент рассмотрения настоящего спора не осуществлен, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, основания для взыскания денежных средств и штрафа в соответствии с п. 4.5. Договора, в настоящим момент не наступили.

При этом, обязанность по взысканию денежных средств за шпунт Ларсена, остающийся в распоряжении Ответчика, нормами спорного Договора не установлена.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств за шпунт Ларсена, остающийся в распоряжении Ответчика, в размере 3 694 600 руб. 00 коп. и штрафа в размере 10 % стоимости недостающего Шпунта Ларсена в размере 369 460 руб. 00 коп.

Иные возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору по оплате арендных платежей Ответчик суду не представил.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в суд о взыскании указанных денежных средств при возврате предмета аренды.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСХИМРЕСУРС" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТОРГСЕРВИС" (ИНН: <***>) 2 316 230 (два миллиона триста шестнадцать тысяч двести тридцать) руб. 00 коп. долга, 19 929 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: И.А. Васильева