Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А81-994/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-994/2017
г. Салехард
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 222 310 рублей 78 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Администрации города Лабытнанги, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017г.,

ответчика – ФИО3 по доверенности № 01 от 09.01.2017г.,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" о взыскании долга в размере 222 310 рублей 78 копеек по договору № 2-Т/УК от 11.01.2016г.

Ответчик предоставил отзыв, иск не признан.

Прибывшие в судебное заседание представители сторон поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как установлено судом, сторонами был подписан договор 2-Т/УК от 11.01.2016г. на поставку муниципальным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" в обслуживаемые обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" многоквартирные дома тепловой энергии.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена оплата принятого тепла исполнителем до 20 числа каждого месяца, следующего за отчётным, на основании подписанных актов оказанных услуг.

Истец указывает в исковом заявлении, что ответчиком не была произведена оплата по незаселенным квартирам, принадлежащим муниципальному образованию за период с начала января 2016 года по конец августа 2016 года. Истец считает, что оплата должна производиться по тарифу не для населения, а для иных потребителей, как предписано Приказом Департамента тарифной политики ЯНАО от 16.12.2015г. № 317-т и Законом ЯНАО от 01.12.2014г. № 107-ЗАО.

Ответчик возражает, заявляя о том, что оплату должен производить собственник квартир, а тариф должен применяться как для населения.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, заслушав представителей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Действительно, в силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (статья 153 ЖК РФ).

Сторонами и третьим лицом не оспаривается, что пустующие жилые помещения находятся в собственности муниципального образования и оно, в силу действующего законодательства, обязано производить оплату за предоставленные в январе-августе 2016 года коммунальные услуги. Вместе с тем, оплату муниципальное образование должно производить не истцу, а управляющей компании, с которой заключен договор на обслуживание дома и на предоставление коммунальных услуг, то есть ответчику. Управляющая компания по договору с истцом обязалась отвечать за своевременную оплату, поэтому она является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 317-т от 16.12.2015 на 2016 год установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую истцом и поставляемую потребителям муниципального образования город Лабытнанги:

- для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения: в первом полугодии по цене 4557 рублей, во втором по цене в 4809 рублей;

- для потребителей, имеющих право на льготы, указанные в абз.2 ч.1 ст.3 Закона ЯНАО от 01.12.2014г. № 107-ЗАО: в первом полугодии по цене 1020,34 рублей, во втором по цене в 1066,10 рублей;

- для потребителей, имеющих право на льготы, указанные в абз.3 ч.1 ст.3 Закона ЯНАО от 01.12.2014г. № 107-ЗАО: в первом полугодии по цене 1204 рублей, во втором по цене в 1258 рублей.

Согласно статье 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014г. № 107-ЗАО, к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим в соответствии с настоящим Законом право на льготы, относятся:

абзац 2 части 1 - управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг на индивидуальные и общедомовые нужды гражданам, проживающим в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в их собственности;

абзац 3 части 1 – граждане, проживающие в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах, домовладениях, находящихся в их собственности, и не предназначенных для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, приобретающие коммунальные ресурсы в целях потребления коммунальных услуг на индивидуальные и общедомовые нужды.

Из приведенных положений следует, что Закон № 107-ЗАО направлен на защиту интересов граждан, которые проживают в жилых помещениях, и, следовательно, тариф должен для квартир применяться либо по абзацу 2, либо по абзацу 3 части 1. Упор здесь надо делать не на слове «граждане», а на словосочетании «проживающие в жилых помещениях муниципального или государственного жилищного фонда». Согласно статье 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены только для проживания граждан. Граждане не могут проживать в нежилых помещениях.

Так как Закон № 107-ЗАО не применяется в отношении нежилых помещений, то, очевидно, что по ним должен применяться тариф, как для прочих потребителей, но настоящий спор касается только жилых квартир. Доказательств того, что помещения переведены в разряд нежилых в деле не имеется.

Кроме того, само изложение абзаца 2 и абзаца 3 части 1 Закона №107-ЗАО автоматически подразумевает отнесение Администрации к перечню лиц, приравниваемых к тарифной группе «Население». Такой вывод соответствует и установленному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года № 20-э/2, общему критерию отнесения потребителей тепловой энергии к категории «Население», заключающемуся в использовании этой тепловой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Тепловая энергия используется Администрацией исключительно для коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением ею исполнительно-распорядительных функций. Сам по себе факт того, что нежилые помещения являются пустующими (незаселенными) не влияет на цель использования отпущенной в них тепловой энергии – коммунально-бытовые нужды, и не влечет для Администрации и, соответственно, для ответчика, обязанности оплатить ее по тарифу такой группы потребителей как «Прочие потребители».

Данная позиция суда согласуется с Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015г. по делу № А81-2268/2015.

Объем оказанных услуг ответчиком не оспаривается.

Применив нужный тариф, суд считает верным взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 49 625 рублей 25 копеек, в том числе: за январь-март 11 842,55 рублей, за апрель-июнь 22 693,01 рубль, за июль 7 541,70 рублей, за август 7 547,99 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 49 625 рублей 25 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1 662 рублей. Всего взыскать 51 287 рублей 25 копеек.

Во взыскании остальной суммы отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.В. Чорноба